Тимчасове блокування доступу нотаріуса до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно фактично не позбавляє його можливості отримувати дохід від своєї професійної діяльності. Міністерство юстиції дійсно має право на застосування заходу адміністративного примусу у вигляді тимчасового блокування нотаріусу доступу до реєстрів. Винятком може бути випадок, коли нотаріус надав достатні вагомі докази того, що відповідне обмеження може спричинити значну шкоду його професійній діяльності, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, та порушує права третіх осіб.
Відповідне положення містить постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 1 жовтня 2019 року по справі № 420/912/19.
Ознайомитися з повним текстом рішення ВС можна у VERDICTUM.
Приватний нотаріус звернулася з позовом до Мін'юсту, в якому просила визнати протиправними та скасувати накази Міністерства щодо неї, а саме:
- про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора;
- про тимчасове блокування доступу до реєстру державного реєстратора.
Заява була обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову призведе до ускладнення чи унеможливить виконання судового рішення, а захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за якими вона звернулась до суду, не буде вже ефективним.
Крім того, невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам третіх осіб.
Ухвалою місцевого суду у задоволенні заяви про забезпечення позову нотаріусу було відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачкою не зазначено суду будь-яких прийнятних та переконливих обґрунтувань того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних її прав або інтересів, за захистом яких вона звернулася у своїй заяві про забезпечення позову.
Однак постановою адміністративного суду апеляційну скаргу нотаріуса було задоволено.
Мінюстом було подано касаційну скаргу.
Верховний Суд скаргу задовольнив, з огляду на таке.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що спірним наказом відповідача права третіх осіб не порушено з огляду на положення абзацу 3 ч. 3 ст. 37-1 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно якого у разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав Мін'юст вирішує питання про передачу на розгляд суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора, акредитованого суб'єкта державної реєстрації прав.
Колегія суддів ВС вважає, що у випадку застосування тимчасового блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державні реєстратори не позбавлені права на працю та вони вправі здійснювати діяльність, яка не стосується дій щодо вчинення державної реєстрації прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців, що спростовує доводи стосовно фактичного позбавлення відповідачем можливості отримувати позивачем доходу від своєї професійної діяльності.
Подібна правова позиція уже була висловлена Верховним Судом в рішеннях у справі № 808/2432/18 та № 0840/3275/18.
Нагадуємо, що зараз існує забагато схем, які дозволяють переоформити ваше майно без вашого відома. Отримати оперативну інформацію щодо реєстраційних дій щодо нерухомості можна за допомогою таких сервісів як SMS-Маяк та SMS-Маяк Земля.
