Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Суд не может удовлетворить требование ООО о признании недействительным его же решения

5.06.2019, 11:50
1218
0

Процессуальное совпадение истца и ответчика является основанием для закрытия производства
Процессуальное совпадение истца и ответчика является основанием для закрытия производства

Верховный Суд в составе Кассационного хозяйственного суда при рассмотрении дела № 905/691/18 пришел к заключению, что требование ООО о признании недействительным собственного решения является ненадлежащим способом защиты.

Постановление по делу было принято 22 мая, ознакомиться с ним можно в системе анализа судебных решений Verdictum.

В соответствии с обстоятельствами дела, ООО в лице исполняющего обязанности руководителя-распорядителя имущества должника арбитражного управляющего обратилось в хозяйственный суд с иском к ООО и ООО-1 о признании незаконным и отмене решения общего собрания участников ООО.

Закрывая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 231 ХПК, низшие суды сослались на процессуальное совпадение истца и ответчика в одном и том же лице.

Верховный Суд поддержал позиции судов предыдущих инстанций и пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 53 Закона "О хозяйственных обществах" участник общества с ограниченной ответственностью имеет право продать или иным образом передать свою долю в уставном капитале одному или нескольким участникам этого общества.

В случае приобретения доли участника самим обществом с ограниченной ответственностью оно обязано реализовать ее другим участникам или третьим лицам в течение срока, не превышающего одного года, или уменьшить свой уставный капитал в соответствии со статьей 52 данного Закона.

В течение этого периода распределение прибыли, а также голосование и определение кворума в высшем органе проводятся без учета доли, приобретенной обществом.

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 147 Гражданского кодекса в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений.

Судами установлено, что ООО после приобретения 99 % доли в уставном капитале не реализовало ее другим участникам или третьим лицам на протяжении года и не уменьшило уставный капитал общества в течение одного года.

ВС констатирует, что такие действия общества не изменяют правовой статус данной доли и не наделяют общество правом принимать участие в голосовании и в определении кворума на общем собрании.

Следовательно, ответчиком по делам о признании недействительным решения общего собрания является хозяйственное общество, а не его отдельные участники (акционеры), поскольку соответствующее решение является результатом волеизъявления не отдельного участника, а общего собрания участников как органа общества.

Законодательство не предусматривает защиты прав и законных интересов хозяйственного общества с помощью признания недействительным своего же решения.

А отслеживать информацию о ваших контрагентах - физических и юридических лицах можно с помощью системы проверки и мониторнига бизнес-партнеров CONTR AGENT. Демо-версия системы доступна по ссылке.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на телеграмм-канал ЮРЛІГА t.me/jurliga

Войдите, чтобы оставить комментарий
Рассылка новостей
Подписаться