Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 918/843/17 (провадження № 12-287гс18) та визначила юрисдикцію справ щодо оскарження рішень тендерного комітету департаменту обласної державної адміністрації з питань будівництва та архітектури.
У своєму рішенні суд не погодився з висновками попередніх інстанцій щодо оспорювання процедури проведення торгів в порядку господарського судочинства з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 20 ГПК до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
Однак, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
У справі № 918/843/17 предметом спору є незгода позивача з рішенням Департаменту, яким цінову пропозицію ТОВ було визнано такою, що не відповідає вимогам тендерної документації до укладення договору на виконання робіт. Таким чином, договірні правовідносини між переможцем тендеру та замовником не виникли, а спір фактично не зачіпає майнові інтереси переможця торгів.
Згідно з Кодексом адміністративного судочинства такі спори вирішуються у судах адміністративної юрисдикції.
Водночас вже після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.
https://jurliga.ligazakon.net/ua/news/186511_grafk-roboti-kas-vs-zmnivsya-u-zvyazku-z-viborami-do-vr |
Така правова позиція відповідає висновкам ВП ВС, викладеним у постанові від 29 січня 2019 року у справі № 819/829/17 (К/9901/42669/18) (провадження № 11-757апп18). ВП ВС не вбачає правових підстав для відступу від цього висновку.
Як вже писала ЮРЛІГА, адмінсуд не розгляне позов до нотаріуса, що зареєстрував спірне право власності на іпотечну квартиру.
