Підвищення розміру вартості викраденого майна, який тягне карну відповідальність, на час виголошення вироку не означає відсутність складу злочину і не тягне перекваліфікацію дій.
Такий висновок зробила колегія суддів Другої судової палати Касаційного карного суду Верховного Суду при розгляді справи № 418/968/16-к.
У постанові суду (з повним текстом якої можна ознайомитися у Verdictum) роз'яснено, що Закон "Про державний бюджет на 2017 рік", відповідно до якого був збільшений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і відповідно збільшений розмір вартості викраденого майна, що тягне кримінальну відповідальність, не є законом про кримінальну відповідальність. Тому його прийняття в цьому конкретному випадку не покращувало становище підсудних, що відповідає рішенню Конституційного Суду України від 19 квітня 2000 справа № 1-3/2000 (справа про зворотну дію кримінального закону в часі).
Тобто, якщо на момент скоєння злочину, проголошення вироку і перегляду судового рішення в апеляційному порядку стаття Кримінального кодексу, яка встановлює злочинність і караність здійснення крадіжки, не змінювалась, винні понесуть покарання за крадіжку, хоча вона в подальшому перестала розцінюватися як злочин.
