На ранковому засіданні 18 вересня депутати прийняли Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» (законопроект № 8490) з урахуванням техніко-юридичних правок, що дістав назву «МаскиШоуСтоп 2».
Закон є логічним продовженням Закону № 2213 «МаскиШоуСтоп 1», вдосконалюючи низку питань, зокрема покликаний усунути практику порушення кримінального провадження непрямими методами, що залишилася.
Документом внесено зміни до статей 220, 284, 303, 309 КПК у частині надання іншій особі, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представнику права заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених у КПК, а у разі відмови в задоволенні клопотання звернутися із скаргою до слідчого судді. При цьому передбачено, що ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні відповідної скарги може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Внесено зміни до статтю 307 КПК, якими передбачено, що ухвала слідчого судді, якою задоволено скаргу на рішення, дії або бездіяльність органу досудового розслідування, направляється керівнику органу, службовою, посадовою особою якого є слідчий, прокурор, для організації проведення службового розслідування та вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності.
Законом також внесено зміни до статті 130 КПК, статті 1191 ЦК України, статей 2, 4 Закону «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», якими передбачена можливість держави, у разі відшкодування шкоди, завданої слідчим, прокурором, за рахунок держбюджету, застосовувати право зворотної вимоги до винних осіб у разі встановлення в їх діях складу не лише кримінального правопорушення, а й за наявності ознак дисциплінарного проступку за результатами службового розслідування, проведеного на підставі рішення суду, яким задоволено скаргу на рішення, дії або бездіяльність органу досудового розслідування.
У Законі прописано такий порядок притягнення до кримінальної відповідальності:
- скарга на дії/бездіяльність слідчого або прокурора;
- рішення суду про задоволення скарги (у ньому зазначається обов'язковість службового розслідування);
- службове розслідування;
- матеріальне або дисциплінарне стягнення.
Підставою для притягнення правоохоронця до кримінальної відповідальності має бути рішення суду.
