Верховний Суд в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду у справі № 461/7315/15-к.
Зазначеною ухвалою залишено без змін вирок суду першої інстанції про визнання невинуватими двох громадян у вчиненні злочинів щодо підроблення документів.
Цим рішенням обвинувачених було виправдано у зв'язку з недоведеністю наявності у їх діях складів кримінальних правопорушень.
Орган досудового розслідування обвинувачував цих громадян у тому, що вони, будучи службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими функціями, склали завідомо неправдивий офіційний документ, а саме протокол загальних зборів власників квартир.
Пізніше один із обвинувачених подав до департаменту містобудування міськради пакет документів, серед яких був завідомо підроблений протокол, для затвердження містобудівних умов для будівництва готелю.
Верховний суд не задовольнив касаційну скаргу прокурора виходячи з наступного.
Предметом злочинів, передбачених ст. 366 і ст. 358 КК, є офіційний документ.
У примітці до ст. 358 КК вказано, що слід розуміти під офіційним документом.
ВС зазначив, що при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями:
- документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами;
- зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та (або) обов'язків.
Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.
В даному випадку складання та використання вказаного протоколу не спричинило наслідків правового характеру, оскільки згідно п. 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що діяв на час вчинення виправданими інкримінованого їм діяння, згода власників суміжних об'єктів нерухомості для отримання містобудівних умов та обмежень не вимагалась.
Касаційний кримінальний суд дійшов висновку про те, що протокол загальних зборів власників квартир не є офіційним, оскільки не відповідає вимогам, встановленим у примітці до ст. 358 КК, зокрема, складання та використання вказаного проколу не спричинило наслідків правового характеру.
Постанова по справі № 461/7315/15-к було винесено 1 березня 2018 року.
Усі рішення судів ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо ви ще не користуєтеся системою, то рекомендуємо замовити тестовий доступ або придбати VERDICTUM.
