1 листопада Асоціація юристів України провела обговорення законопроекту № 7147 "Про юридичну освіту і загальний доступ до юридичної професії". Законопроектом запропоновано радикально змінити існуючу систему освіти - впровадити єдиний стандарт, програму і випускний іспит. У разі прийняття допуск до юридичних професій (визнані 4: суддя, адвокат, прокурор, нотаріус) проходитиме через єдиний квалифэкзамен, який повинні будуть здати і діючі юристи, що не визначилися з професійною долею до першого випуску "реформованих" студентів.
Президент АЮУ Андрій Стельмащуктрадиційно вітаючи присутніх, передав слово Ивану Городискомукоординаторові комісії АЮУ з питань удосконалення юридичної освіти, керівного партнера ЮФ Dexis Partners. И. Городиский висловив думку, що переважає в юридичному співтоваристві, що реформа профільної освіти потрібна. Так, по підсумках опитуванняпроведеного організацією, на питання чи "Потрібно реформування юридичної освіти"?, 58,9 % респондентів погодилися з необхідністю змін, 38,4 % - частково погодилися. В той же час, відповідний законопроект юристи (як практики, так і теоретики) бурхливо критикували. В основному критика звучала на адресу заступниці спікера Оксани Сыроид - одному з восьми ініціаторів законопроекту. В той же час над законопроектом, написаним на основі Концепції вдосконалення юридичної освітипрацював колектив авторів. "Судова реформа почнеться тільки тоді, коли ми реформуємо систему профільної освіти", - так прокоментувала причини реєстрації законопроекту саме зараз О. Сыроид. Над ідеєю реформи працювали впродовж 10 років, в липні 2016 року була створена робоча група (за участю міністрів освіти і юстиції) по розробці концепції реформи, але в процесі "зникла політична воля". Поштовх для реєстрації проекту дало обнародування об'ємів держзамовлення за фахом "Право" - 60 % спрямовано внз системи МВС. О. Сыроид позитивно оцінила інтерес співтовариства до законопроекту, незважаючи на усю критику, визнавши, що норма перехідних положень про дійсність юробразования впродовж 5 років "була неакуратно виписана". Це питання - момент переходу від старої до нової системи допуску до професії ("своєрідний люфт") - вимагає додаткового врегулювання. Юристам нададуть час (5-6 років) для ухвалення рішення про отримання статусу судді, прокурора, нотаріуса, адвоката за старою процедурою, перш ніж перші випускники нової генерації здадуть єдиний квалифэкзамен. О. Сыроид пояснила, що реформатори, подавши законопроект у Верховну Раду, зробили перший крок. Далі послідує узгодження моделі освіти, яка може регулюватися іншими законами, у тому числі змісту програм, стандарту, зв'язку з професією, послідовності допуску до неї.
Представники задіяних в реформі міністерств освіти і юстиції Юрій Рашкевич і Гия Гецадзе запевнили, що готові працювати над якісними перетвореннями - в Україні повинні готувати юристів з великої букви. Нова модель освіти повинна прищеплювати знання, навички і цінності. Один з співавторів законопроекту, член Вищої ради правосуддя Андрій Бойко пояснив, що розробники керувалися найкращими прагненнями - посади суддів, прокурорів, адвокатів і нотаріусів повинні займати осіб, що володіють відповідними компетентностями.
Їх опонент заслужений юрист України Володимир Сущенко згоден, що законопроект був потрібний хоч би для повернення до обговорення юридичної освіти і доступу до професії. В той же час він вважає, що врегулювання окремим законом юридичної освіти (без зв'язку із Законом про вищу освіту) може спричинити відповідні закони по кожній спеціальності. Хоча розробники і відмічають, що особливу значущість має тільки юридична професія, яка окрім того, що відноситься до регульованих кваліфікацій, окремо згадується в Конституції.
В. Сущенко також вважає, що подібними діями університетську освіту, спрямовану на розвиток особистості, обернуть на професійне. Крім того, проект не враховує, що не усі студенти повинні стати юристами, і таким чином обмежує доступ до освіти людям, не плануючим займатися юридичною діяльністю. Так, за свою 40-річну академічну кар'єру В. Сущенко побачив як мало абітурієнтів хочуть стати юристами. А у Британії практиками стають лише 10 % випускників. Також В. Сущенко вважає, що для підвищення якості підготовки слід створити асоціацію юридичних шкіл за типом американської. Це дозволить поліпшити ситуацію з викладанням і сформує відповідний ринок праці.
Подальше обговорення було гострим, присутні критикували законопроект і вимагали від О. Сыроид, яка мала намір покинути захід, відповідей на питання, що хвилюють. Відклавши заплановану зустріч, О. Сыроид вислухала зауваження і спробувала роз'яснити позицію авторів.
Так, помічник народного депутата Мирослав Дурдинець вказав на ряд зауважень, які виникли при роботі над проектом в парламенті, зокрема, неузгодженість із статтею 92 Конституції і порушення принципу змагальності (у випадку із слідчими). Близько 19 сторінок зауважень має і головне наукове управління ВР. Там вважають, що законопроект може викликати ланцюгову реакцію по особливому врегулюванню інших професій. До того ж він дійсно виписаний таким чином, що дипломи анулюються. Альтернативний законопроект Сергія Кивалова в управлінні також не підтримують.
На відміну від концепції, в законопроекті не розлучені поняття юридичної професії і професійної діяльності у сфері права, - відмітила Олена Орлюкдиректор Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності НАПрН. Крім того, не врахована величезна професійна група - юрисконсульти, а також нівелюються встановлені зараз спеціалізації. Вона погодилася зі світоглядним зауваженням В. Сущенко про те, що людина має право на юридичну освіту і на допуск до професії.
Ще одне питання, що випало з поля зору законодавців, це питання міжнародного права, яке не віднесене до юридичних професій.
Крім того, звучали претензії про незалучення до роботи самих суддів, адвокатів, нотаріусів і прокурорів, професії яких збираються врегулювати.
Законопроект, що викликав стільки зауважень, швидше за все не буде ухвалений в цьому виді. Проте, дискусія розпочата, і процес обговорення реформи запущений.
АЮУ братиме участь в реформуванні і запрошує небайдужих приєднатися.
Марина Ясинская
