1 ноября Ассоциация юристов Украины провела обсуждение законопроекта № 7147 «О юридическом образовании и общем доступе к юридической профессии». Законопроектом предложено радикально изменить существующую систему образования - внедрить единый стандарт, программу и выпускной экзамен. В случае принятия допуск к юридическим профессиям (признаны 4: судья, адвокат, прокурор, нотариус) будет проходить через единый квалифэкзамен, который должны будут сдать и действующие юристы, не определившиеся с профессиональной судьбой до первого выпуска «реформированных» студентов.
Президент АЮУ Андрей Стельмащук, традиционно приветствовав собравшихся, передал слово Ивану Городискому, координатору комиссии АЮУ по вопросам усовершенствования юридического образования, управляющему партнеру ЮФ Dexis Partners. И. Городиский выразил превалирующее в юридическом сообществе мнение, что реформа профильного образования необходима. Так, по итогам опроса, проведенного организацией, на вопрос «Требуется ли реформирование юридического образования?», 58,9 % респондентов согласились с необходимостью изменений, 38,4 % - частично согласились. Вместе с тем, соответствующий законопроект юристы (как практики, так и теоретики) бурно критиковали. В основном критика звучала в адрес заместительницы спикера Оксаны Сыроид - одной из восьми инициаторов законопроекта. Вместе с тем над законопроектом, написанным на основании Концепции совершенствования юридического образования, работал коллектив авторов. «Судебная реформа начнется только тогда, когда мы реформируем систему профильного образования», - так прокомментировала причины регистрации законопроекта именно сейчас О. Сыроид. Над идеей реформы работали в течение 10 лет, в июле 2016 года была создана рабочая группа (при участии министров образования и юстиции) по разработке концепции реформы, но в процессе «исчезла политическая воля». Толчок для регистрации проекта дало обнародование объемов госзаказа по специальности «Право» - 60 % направлено вузам системы МВД. О. Сыроид позитивно оценила интерес сообщества к законопроекту, несмотря на всю критику, признав, что норма переходных положений о действительности юробразования в течение 5 лет «была неаккуратно выписана». Этот вопрос - момент перехода от старой к новой системе допуска к профессии («своеобразный люфт») - требует дополнительного урегулирования. Юристам предоставят время (5-6 лет) для принятия решения о получении статуса судьи, прокурора, нотариуса, адвоката по старой процедуре, прежде чем первые выпускники новой генерации сдадут единый квалифэкзамен. О. Сыроид пояснила, что реформаторы, подав законопроект в Верховную Раду, сделали первый шаг. Далее последует согласование модели образования, которая может регулироваться другими законами, в том числе содержания программ, стандарта, связи с профессией, последовательности допуска к ней.
Представители задействованных в реформе министерств образования и юстиции Юрий Рашкевич и Гия Гецадзе уверили, что готовы работать над качественными преобразованиями - в Украине должны готовить юристов с большой буквы. Новая модель образования должна прививать знания, навыки и ценности. Один из соавторов законопроекта, член Высшего совета правосудия Андрей Бойко пояснил, что разработчики руководствовались наилучшими стремлениями - должности судей, прокуроров, адвокатов и нотариусов должны занимать лица, владеющие соответствующими компетентностями.
Их оппонент заслуженный юрист Украины Владимир Сущенко согласен, что законопроект был нужен хотя бы для возвращения к обсуждению юридического образования и доступа к профессии. Вместе с тем он считает, что урегулирование отдельным законом юридического образования (без связи с Законом о высшем образовании) может повлечь соответствующие законы по каждой специальности. Хотя разработчики и отмечают, что особой значимостью обладает только юридическая профессия, которая помимо того, что относится к регулируемым квалификациям, отдельно упоминается в Конституции.
В. Сущенко также считает, что подобными действиями университетское образование, направленное на развитие личности, обратят на профессиональное. Кроме того, проект не учитывает, что не все студенты должны стать юристами, и таким образом ограничивает доступ к образованию людям, не планирующим заниматься юридической деятельностью. Так, за свою 40-летнюю академическую карьеру В. Сущенко увидел как мало абитуриентов хотят стать юристами. А в Британии практиками становятся лишь 10 % выпускников. Также В. Сущенко считает, что для повышения качества подготовки следует создать ассоциацию юридических школ по типу американской. Это позволит улучшить ситуацию с преподаванием и сформирует соответствующий рынок труда.
Дальнейшее обсуждение было острым, присутствующие критиковали законопроект и требовали от О. Сыроид, которая намеревалась покинуть мероприятие, ответов на волнующие вопросы. Отложив запланированную встречу, О. Сыроид выслушала замечания и попыталась разъяснить позицию авторов.
Так, помощник народного депутата Мирослав Дурдинец указал на ряд замечаний, которые возникли при работе над проектом в парламенте, в частности, несогласованность со статьей 92 Конституции и нарушение принципа состязательности (в случае со следователями). Около 19 страниц замечаний имеет и главное научное управление ВР. Там считают, что законопроект может вызвать цепную реакцию по особому урегулированию других профессий. К тому же он действительно выписан таким образом, что дипломы аннулируются. Альтернативный законопроект Сергея Кивалова в управлении также не поддерживают.
В отличие от концепции, в законопроекте не разведены понятия юридической профессии и профессиональной деятельности в сфере права, - отметила Елена Орлюк, директор Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности НАПрН. Кроме того, не учтена огромная профессиональная группа - юрисконсульты, а также нивелируются установленные сейчас специализации. Она согласилась с мировоззренческим замечанием В. Сущенко о том, что человек имеет право на юридическое образование и на допуск к профессии.
Еще один вопрос, выпавший из поля зрения законодателей, это вопрос международного права, которое не отнесено к юридическим профессиям.
Кроме того, звучали претензии о непривлечении к работе самих судей, адвокатов, нотариусов и прокуроров, профессии которых собираются урегулировать.
Законопроект, вызвавший столько замечаний, скорее всего не будет принят в этом виде. Тем не менее, дискуссия начата, и процесс обсуждения реформы запущен.
АЮУ будет принимать участие в реформировании и приглашает неравнодушных присоединиться.
Марина Ясинская
