1. Царичанського суддю можуть звільнити за невнесення рішень в ЄДРСР
9 жовтня Друга Дисциплінарна палата рішенням № 3168/2дп/15-17 відсторонила від здійснення правосуддя суддю Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойка Юрія Олександровича. Суддю відсторонено у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності. Протягом 2015-2017 років суддя закінчив розгляд 35 справ із проголошенням вступної та резолютивної частин рішень, проте повні тексти рішень станом на 17 березня 2017 року за цими справами не складено, до Єдиного державного реєстру судових рішень смороду не внесені. Через невиготовлення повних текстів судових рішень неможливо було видати копії для апеляційного та касаційного оскарження. Суддя відсторонений до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення або скасування рішення Дисциплінарної палати.
2. На судновому форумі в Чернігові запропонували реформувати суддівське самоврядування
9 жовтня в Чернігові відбувся Регіональний судовий форум "Самоврядування суддів - гарантія незалежності". Член ВРП Олексій Маловацький виступив там з доповіддю на тему "Дисциплінарна відповідальність суддів - кара чи самоочищення системи". Він наголосив, що захист незалежності судової влади на сьогодні є основним завданням Вищої заради правосуддя, а зусилля Заради спрямовані не на здійснення репресій щодо суддів, а на забезпечення дотримання міжнародних стандартів у їхній роботі. Учасники форуму вирішили звернутись до Заради суддів України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Вищої заради правосуддя, делегатів З' їзду суддів України, Генерального прокурора з пропозиціями, які виклали у формі резолюції. Зокрема, Раді суддів України пропонується затвердити Положення про порядок висування кандидатів до складу Заради суддів України; розробити механізм запровадження регіональних представництв (комітетів) із залученням до їхньої роботи обраних делегатів на З' їзд суддів України та/або активних представників суддівського корпусу, а також розробити та затвердити спільно з ВРП й ВККС положення про стажування кандидатів до зазначених органів системи правосуддя. Відтак, Асоціація розвитку суддівського самоврядування України звернулася з листом до Голови Заради суддів України Валентини Симоненко з проханням розглянути зазначені питання на засіданні Ради.
3. Завершується процес розгляду матеріалів про призначення безстрокових суддів, яких до реформи не призначив парламент
10 жовтня ВРП вирішила внести Президентові подання про призначення 16 суддів на посади до місцевих судів. Відкладено розгляд питань стосовно кандидатів, які брали долю у розгляді спорів щодо боронуй мирних зібрань. ВРП завершує розгляд рекомендацій ВККС стосовно призначення суддів безстроково, щодо яких парламент не ухвалив рішення. Внаслідок судової реформи та скасування процедури першого призначення, усунення Верховної Заради від процедури обрання суддів, вказані матеріали булі передані Вищій раді правосуддя. Судді призначаються безстроково Президентом за поданням ВРП.
4. Баришівського суддю, затриманого на хабарі, відсторонено від здійснення правосуддя
10 жовтня ВРП за клопотанням заступника Генпрокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького відсторонила суддю Баришівського районного суду Київської області Лисюка Олександра Дмитровича від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності. Суддю підозрюють в одержанні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі. Нагадаємо, згоду на утримання судді під вартою ВРП надала 29 вересня.
5. Херсонську суддю звільнено з посади за ухвалення рішення на підставі неналежних доказів
10 жовтня ВРП вирішила звільнити Котьо Ірину Василівну з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області за вчинення істотного дисциплінарного провині, що призвело до підриву авторитету правосуддя. У рішенні Третьої Дисциплінарної палати від 19 квітня 2017 року № 883/3дп/15-17 встановлено, що суддя І. Котьо притягнула до адміністративної відповідальності особу, незважаючи на відсутність у матеріалах справи належно складеного протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол був складений не на місці вчинення правопорушення і навіть не у тієї ж день, а пізніше на підставі відомостей, що містились у рапорті старшого інспектора ДПС. Крім того, суддя вчинила дії, які в сукупності з іншими обставинами розгляду цієї справи свідчить про її упередженість - одразу після отримання адміністративних матеріалів відносно особині невідкладно направила Міністерству доходів і зборів України запитий щодо надання реєстраційного номери її облікової картки платника податків "з метою належного оформлення виконавчого документу". Факти вчинення суддею істотного дисциплінарного провині (а саме факти порушення суддею норм процесуального права, що призвело до порушення прав особини, що притягалась до відповідальності, на справедливий суд), несумісного зі статусом судді, стали підставою для звільнення її з посади.
6. Святошинську суддю відсторонено на півроку за невмотивоване взяття під варту
11 жовтня ВРП відсторонила суддю Святошинського районного суду міста Києва Петренко Наталію Олексіївну від здійснення правосуддя на 6 місяців та направила її до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації. На цей годину вона позбавлена доплат до посадового окладу. Після завершення курсу суддя пройде кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Н. Петренко під година розгляду клопотання про застосування до підозрюваного в організації масових заворушень запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги про зупинку ТС, допустила у зв'язку з очевидною недбалістю порушення прав людини і основоположних свобод і поведінку, яка порочити звання судді та підриває авторитет правосуддя. Так, зі змісту ухвали про тримання під вартою не зрозуміло, які саме докази щодо наявності обгрунтованої підозри у вчиненні особою інкримінованого кримінального правопорушення узято до уваги. Суддя не з'ясувала, чи булі отримані стороною обвинувачення докази згідно з порядком, передбаченим КПК, чи є сморід допустимими і такими, що можуть свідчити про існування обгрунтованої підозри; не встановила, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а також чи доводять надані прокуратурою докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; не узяла до уваги практику Європейського суду з прав людини; належним чином не мотивувала можливість застосування менш суворих запобіжних заходів, обмежившись загальними фразами. Ухвала не містить належного обгрунтування необхідності взяття особини під варту.
7. Вишгородську суддю звільнять за невмотивоване притягнення особини до адміністративної відповідальності
11 жовтня ВРП відхилила скаргу судді Вишгородського районного суду Київської області Людмили Войнаренко на рішення Третьої Дисциплінарної палати про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у виді подання про звільнення з посади. ВРП зазначила, що невмотивоване притягнення особини до адміністративної відповідальності є порушенням права на справедливий судовий розгляд в аспекті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суддя не дотримала вимог щодо всебічного, повного і об' єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом: не надала належної оцінки тому, що протоколи про адмінправопорушення було складено не на місці його вчинення, а пізніше, а також письмовим поясненням особини про відсутність у місці, що зазначено в протоколі в певний годину; дійшла висновку про вчинення правопорушення без урахування презумпції невинуватості; застосувала адміністративне стягнення, не маючи безспірних доказів, які підтверджували б провину; при визначенні виді адміністративного стягнення не узяла до уваги принцип пропорційності.
8. Несанкціоновані мітинги та депутатські звернення є тиском на суд
12 жовтня ВРП ухвалила звернутись до Генеральної прокуратури щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину за фактом несанкціонованого мітингу біля господарського суду Тернопільської області на підтримку відповідача в господарській справі, якові розглядала суддя Марія Стадник. Учасники мітингу викрикували на адресі суду непристойні гаснула, принижуючи авторитет судової влади, у інший спосіб створювали психологічний тиск на суддів господарського суду, що М. Стадник розцінила як втручання в її діяльність як судді при здійсненні правосуддя. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2017 року.
Крім того, ВРП в черговий разів констатувала, що депутатське звернення щодо розгляду судом справи є втручанням у діяльність судді зі здійснення правосуддя та ухвалила звернутися до Верховної Заради стосовно вжиття заходів щодо недопущення народними депутатами України дій, що можуть бути розцінені як втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя, а також звернути увагу Генпрокуратури на дотримання обов'язку уповноважених органів здійснювати фіксацію наданих відомостей про кримінальне правопорушення. Про втручання народних депутатів у їх діяльність повідомили голова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шуліка А. О. та судді Панченко О. М., Іванова С. М., Чередниченко В. Є.: у зв'язку з розглядом апеляційної скарги на судове рішення до суду надійшли депутатські звернення Горбунова О. В., Найєма М., Дерев'янка Ю. Б. про взяття на контроль розгляду цього питання.
