Повідомлення про накладення штрафу на колишнього співробітника суду за фальсифікацію судової справи про визнання за рейдерами права власності на майно підприємства вартістю понад 200 млн грн викликало критику судді, який підписав вирок.
Нагадаємо, що прокуратура розслідувала справу про службове підроблення та незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду. У результаті було складено обвинувальний акт стосовно екс-керівника відділу організаційного забезпечення роботи господарського суду Львівської області Володимира Романіва. Також він обіймав посаду асистента кафедри цивільного права та процесу Львівського національного університету. Обвинуваченому інкриміновано вчинення злочинів, відповідальність за які встановлено частиною 1 статті 366 КК і частиною 1 статті 376-1 КК. Йому загрожувало позбавлення волі на строк до 3 років із позбавленням права працювати в суді на цей самий термін.
При цьому обвинувачений уклав із прокуратурою угоду про визнання винуватості. У результаті Личаківський райсуд міста Львова засудив В. Романіва до штрафу в розмірі 17 тис. грн. Також протягом року йому заборонено обіймати посади в усіх судах України, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Крім того, злочинець повинен відшкодувати витрати на експертів у розмірі 33019,16 грн.
Як пояснив суддя-спікер Григорій Жовнір, кримінальне провадження здійснювалося в особливому порядку, передбаченому главою 35 КПК. Суд розглянув угоду про визнання винуватості, яку обвинувачений уклав із прокурором. «Зазначений порядок значно звужує роль суду, яка фактично зводиться до обов'язку суду переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, і перевірити її на відповідність вимогам законодавства», - пояснив суддя.
Відповідно до частини 1 статті 475 КПК, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання. «Тобто покарання В. Романіву призначалося не судом, а сторонами угоди в межах санкцій, установлених КК», - відзначив Г. Жовнір.
Суддя пояснив, що згідно з частиною 1 статті 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах обвинувачення відповідно до обвинувального акта. В обвинувальному акті стосовно В. Романіва і в поданих з актом документах не було інформації про причетність інших осіб до вчинення злочинів. Проте це не вказує на відсутність досудових розслідувань стосовно таких осіб.
Сучасним і найефективнішим антирейдерським засобом є електронний контроль, наприклад SMS-Маяк, запущений на технічній базі ЛІГА:ЗАКОН. Цей електронний сервіс дає змогу оперативно дізнатися про зміни в реєстрі нерухомості за допомогою SMS-повідомлення, електронного листа, а також через сповіщення в кабінеті користувача.
