Банк не зможе стягнути основний борг, якщо кредитна заборгованість погашалася по графіку періодичних платежів, а пройшло 3 року. Такого висновку дійшов Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 9 листопада 2016 року при расмотрении поділа № 6-1457цс16 за позовом ТОВ "Вердикт Финанс" (правонаступник) до позичальника АТ "Універсальний Банк Розвитку і Партнерства" і двом поручителям про стягнення заборгованості за кредитним договором.
По сенсу частини першої статті 261 ГК течія позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, позовна давність застосовується тільки за наявності порушеного права особи.
Згідно частини першої статті 264 ГК течія позовної давності уривається здійсненням обличчям дії, що свідчить про визнання ним свого боргу або іншого обов'язку, через частину третьої статті 264 ГК після переривання течії позовної давності починається наново.
Правила переривання течії позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності або відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо у останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.
До дій, що свідчать про визнання боргу чи іншому обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, відноситися, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншим обличчям основного боргу і / або сум санкцій.
При цьому якщо виконання зобов'язання передбачалося частями або у вигляді періодичних платежів і боржник зробив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу)то такі дії не можуть бути основою для переривання течії позовної давності відносно інших (невизнаних) частин платежу.
Суди повинні досліджувати графік погашення кредитної заборгованості і встановити чи не передбачають умови кредитного договору виконання зобов'язання по частинах або у вигляді періодичних платежів, і у разі здійснення боржником оплати чергового платежу, чи не свідчить така дія про визнання тільки певної частини боргу, що означет - така оплата не може бути основою для переривання течії позовної давності відносно інших (невизнаних) частин платежу.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
