Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 7 вересня 2016 року розглянув справу № 6-1250цс16 за позовом "Пиреус Банк МКБ" до боржника і поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Банк просив переглянути відмову у відкритті апеляційного виробництва у зв'язку з пропуском термінів.
При розгляді ВСУ дійшов висновку, що у разі, якщо недотримання термінів апеляційного оскарження було обумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не спрямована впродовж терміну на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути основою для відновлення терміну на апеляційне оскарження - за заявою особи, що оспорює судове рішення.
У пересматриваоемом справіухвалюючи визначення про відмову у відкритті апеляційного виробництва, суд апеляційної інстанції, з виводами якого погодився касаційний суд, не звернув уваги на те, що з вини суду банк не отримав повного тексту обжалуемого судового рішення у зв'язку з чим він був позбавлений права визначитися з необхідністю подачі апеляційної скарги і її мотивації, що є вимогою статті 295 ГПК, а тому апеляційний суд дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного виробництва.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
