Верховний Суд України задовольнив заяву судді Сергія Вознюка про перегляд відмови в перегляді вироку відносно прокурора, який сприяв звільненню Віктора Лозинского.
Суддя С. Вознюк (який зараз відсторонений від посади в зв'язку звинуваченням в постанові свідомо неправосудного рішення про звільнення В. Лозинского від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за станом здоров'я) оскаржив вирок у зв'язку з тим, що прокурор визнаний винним в пособництві судді місцевого суду в постанові неправосудного рішення. При цьому матеріали справи відносно судді виділені в окреме виробництво. Сам С. Вознюк, вказаний у вироку як суддя (без упоминаня імені), не брав участь в судовому розгляді, хоча це він прийняв рішення про звільнення Лозинского. Суддя вважає, що звинувачувальний вирок відносно прокурора по суті створив преюдиціюякій, всупереч презумпції невинності, встановлений факт прийняття свідомо неправосудного рішення саме ним.
У постанові Судової палати у кримінальних справах ВСУ від 3 березня 2016 року у справі № 5-347кс15 роз'яснено, що конституційний принцип забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду із скаргою в апеляційному або в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження. Відсутність "інших осіб" у вичерпному переліку суб'єктів оскарження, передбаченому статтею 394 КПК, за умови, що судове рішення торкається їх прав, свобод і інтересів, не є перешкодою в доступі до правосуддя і звернення до суду вищої інстанції, що передбачено частиною другої статті 24 справжнього Кодексу.
Також ВСУ дійшов висновку, що посилання у вироку на рішення про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з хворобою одночасно ідентифікує особу суддіякий його виніс. Враховуючи це, укладення у вироку по прокуророві про сприяння їм в постанові свідомо неправосудного судового рішення являється констатацією винності судді у постанові такого рішення. Така преюдиція відносно винності судді в скоєнні злочину, передбаченого частиною другої статті 375 УК, не лише входить в колізію з нормами КПК відносно вільної оцінки доказів, але і суперечить передбаченим статтею 7 КПК загальним принципам карного судочинства, зокрема верховенству права, законності, презумпції невинності і забезпечення доведеності провини.
Враховуючи, зокрема, вищезгадане, ВСУ визнав очевидним, що хоча суддя і не був визнаний учасником карного виробництва, він має право захищати свої права, свободи і інтереси, яких торкається вирок в цьому виробництві, шляхом звернення в апеляційну інстанцію з його оскарженням.
Цей вивід відповідає і змісту статті 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основних свободу якій вказано, що кожен, кого суд визнав винним в скоєнні карного злочину, має право на перегляд вищестоящою судовою інстанцією визнання його винним або винесення йому вироку.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
