На черговому засіданні Пленуму Верховного Суду України 18 квітня 2016 року був розглянутий питання відносно звернення до Конституційного Суду України з конституційним уявленням про відповідність частин першої і третьої статті 220 Закону "Про Регламент Верховної Ради України" статті 6 Конституції.
Йдеться про повноваження Комітету ВР надавати укладення з питання про надання згоди на притягнення до карної відповідальності, затримання або арешт народного депутата. Комітет згідно із законом визначає достатність, законність і обгрунтованість представлення, законність отримання доказів, вказаних в представленні, і встановлює наявність відповідних скарг. Стаття 6 Конституцій встановлює розподіл осударственной влади на законодавчу, старанну і судову.
Питання було включене до порядку денного на підставі постанови колегії суддів Судової палати у адміністративних справах ВСУ від 15 березня 2016 року (у справі № 21-6090а15 за позовом Ігоря Мосийчука до Верховної Ради, треті особи: Олег Ляшко, Генеральний прокурор, про визнання дій неправомірними, визнанні незаконним і відміні постанови ВР від 17 вересня 2015 року № 706 - VIII про надання згоди на притягнення до карної відповідальності, затримання і арешт народного депутата Мосийчука).
Пленум дійшов висновку про відсутність обгрунтованих підстав для звернення до Конституційного Суду України.
Нагадаємо, ВАСУ визнав незаконним постанова Верховної Ради про згоду на притягнення до карної відповідальності, затримання і арешт Ігоря Мосийчука.
