Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 27 січня 2016 року розглянув справу № 6-2864цс15 за позовом Цуманского виробничого управління житлово-комунального господарства до мешканця багатоквартирного будинку про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення за період з 1 січня по 30 квітня 2014 року.
При розгляді була сформована наступна правова позиція: "Встановивши, що відповідач фактично користується послугами централізованого водовідведення, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відмову в стягненні заборгованості за фактично надані послуги з централізованого водовідведення враховуючи, що позивач не представив доказів використання холодної і гарячої води, що зробило неможливим проведення розрахунку плати за послуги з централізованого водовідведення.
При цьому апеляційний суд не врахував, що тарифи на послуги з централізованого водовідведення в р. Цумань встановлені рішенням виконавського комітету Цуманского селищної ради від 28 квітня 2011 року і норма споживання холодної води на одну людину в місяць складає 4,2 м3".
Відмітимо, що між сторонами не був укладений договір про надання послуг з централізованого водовідведення. Договір про надання послуг з постачання холодної води відповідач зробив висновок 18 лютого 2014 року з Цуманской виправною колонією № 84. За спірний період (з 1 січня по 30 квітня 2014 року) відповідач користувався водопостачанням без приладів обліку. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивач не надав суду ні тарифів за вартістю наданих послуг, як передбачено статтею 31 Закону "Про житлово-комунальні послуги"ні доказів використання холодної і гарячої води, що зробило неможливим проведення розрахунку плати за надані послуги. Суд відмітив, що Цуманское ПУЖКХ залучило розрахунок наданих відповідачеві послуг, проведений на основі Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах Україниякі не поширюються на спірні правовідносини, тому цей розрахунок не може застосовуватися. Касаційний суд погодився з цими виводами. ВСУ направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
