Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 27 января 2016 года рассмотрел дело № 6-2864цс15 по иску Цуманского производственного управления жилищно-коммунального хозяйства к жильцу многоквартирного дома о взыскании задолженности за услуги по централизованному водоотводу за период с 1 января по 30 апреля 2014 года.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция: «Установив, что ответчик фактически пользуется услугами централизованного водоотвода, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу об отказе во взыскании задолженности за фактически предоставленные услуги по централизованному водоотводу учитывая, что истец не представил доказательств использования холодной и горячей воды, что сделало невозможным проведение расчета оплаты за услуги по централизованному водоотводу.
При этом апелляционный суд не учел, что тарифы на услуги по централизованному водоотводу в г. Цумань установлены решением исполнительного комитета Цуманского поселкового совета от 28 апреля 2011 года и норма потребления холодной воды на одного человека в месяц составляет 4,2 м3».
Отметим, что между сторонами не был заключен договор о предоставлении услуг по централизованному водоотводу. Договор о предоставлении услуг по поставке холодной воды ответчик заключил 18 февраля 2014 года с Цуманской исправительной колонией № 84. За спорный период (с 1 января по 30 апреля 2014 года) ответчик пользовался водоснабжением без приборов учета. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не предоставил суду ни тарифов по стоимости предоставленных услуг, как предусмотрено статьей 31 Закона «О жилищно-коммунальных услугах», ни доказательств использования холодной и горячей воды, что сделало невозможным проведение расчета оплаты за предоставленные услуги. Суд отметил, что Цуманское ПУЖКХ приобщило расчет предоставленных ответчику услуг, проведенный на основании Правил пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины, которые не распространяются на спорные правоотношения, поэтому этот расчет не может применяться. Кассационный суд согласился с этими выводами. ВСУ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
