Пленум Вищого адміністративного суду 18 вересня 2015 схвалив аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону "Про очищення влади".
Секретар Пленуму ВАСУ Михайло Смокович повідомив, що за інформацією окружних і апеляційних адміністративних судів, починаючи з дати набуття чинності Закону про очищення влади і по стану на 15 вересня 2015 року до окружних адміністративних судів поступило 814 подів і матеріалів, пов'язаних із застосуванням цього Закону, у тому числі з вимогою про визнання протиправним укладення про результати перевірки. Згідно із статистичними даними, ці суди розглянули 261 справу і матеріал, з якого 164, - по суті. У 108 з них позовні вимоги задоволені. У апеляційні адміністративні судів поступило 164 справи по апеляційних скаргах. По суті в апеляційному порядку розглянуте 90 справ, з яких скасовано рішення в 19 справах.
ВАСУ отримав 50 касаційних скарг у справах про звільнення з публічної служби. По суті такі справи в касаційному порядку ще не розглядалися.
Аналізуючи норми законодавства, суди роблять висновки, що обов'язковою умовою проведення перевірки являється відбирання пояснень у особи, яка перевіряється, для обов'язкового обліку їх при складанні укладення. У разі, якщо у особи такі пояснення не відбиралися, або ж коли особа не могла з поважних причин подати письмові зауваження у встановлений термін, суди визнають такі дії порушенням права позивача на надання пояснень, а вивід вважають передчасним.
Також суддям адмінсудів рекомендовано враховувати при розгляді справ аналіз судової практики у справах про усунення судді з посади у зв'язку з притягненням його до карної відповідальності, продовження терміну усунення судді від посади. Як відмітив Михайло Смокович, спори по оскарженню рішень Вищої кваліфікаційної комісії України про усунення судді з посади, продовженні терміну усунення судді від посади адміністративні суди розглядають за правилами ст. 1711 Кодексу адміністративного судочинства.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, впродовж 2010-2015 років Вищий адміністративний суд України по суті розглянув 8 таких суперечок, в яких прийнято 5 постанов про задоволення позову і 3 постанови про відмову в задоволенні позовних вимог. Ці судові рішення набрали законної сили і не переглядалися.
Михайло Смокович звернув увагу, що при вирішенні питання про усунення судді з посади Вищої кваліфікаційної комісії суддів необхідно вважати органом, що здійснює судову функцію. Відповідно до процедури розгляду цього питання слідує застосовувати принципи судового процесугарантовані пунктом 1 статті 6 Конвенцій про захист прав людини і основних свобод, у тому числі принципи змагальності і рівності. Таким чином, ВККС зобов'язана забезпечити і створити умови для реалізації права судді на участь в розгляді клопотання про його усунення з посади.
Крім того, вносити клопотання про усунення судді з посади може тільки Генеральний прокурор України. Таким чином законодавець забезпечив принцип незалежності судді, його імунітет.
Вручення судді копій клопотання і матеріалів про його усунення є обов'язком прокурора. Порушення цього правила є обов'язковою основою для ВККС повернути клопотання Генеральному прокуророві.
При вирішенні питання про усунення судді з посади Комісія як суб'єкт владних повноважень реалізує владну управлінську функцію, тому спори в цих стосунках відносяться до адміністративної юрисдикції.
Постанови ВАСУ у справах з приводу оскарження рішень Комісії про усунення судді з посади (продовженні терміну усунення) не підлягають перегляду у Верховному Суді України, пояснив секретар Пленуму ВАСУ.
Джерело: ВАСУ
Також читайте попередній аналіз практики застосування Закону "Про очищенни владу"
