Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 28 травня 2015 року, розглядаючи справу № 5-25кс15висловився про те, що склад злочинупередбачений частиною 2 ст. 121 УКвідноситься до особливих (складним) злочинів і виділений законодавцем в окремий вид необережного спричинення смертіоскільки за своєю суттю, природі речей спричинення смерті відбувається єдиним засобом - нанесенням тілесних ушкоджень.
Суд відмітив, що, скоюючи умисний злочин з матеріальним складом, особа іноді приводить в рух певні сили, які поза його волею тягнуть настання додаткових тяжчих, небажаних наслідків. Ці наслідки, які перетворюють звичайний склад на кваліфікованийінкримінуються йому тільки при встановленні відносно них (наслідків) необережної провини.
Складність об'єктивної сторони вказаного злочину полягає в тому, що передбачене законом умисне діяння спричиняє за собою два різних похідних наслідку: первинне з них (найближче) - тяжкі тілесні ушкодження (обов'язкова ознака об'єктивної сторони) - перебуває в необхідному причинному зв'язку з наслідками вторинними (видаленими) - смертю потерпілого (кваліфікуюча ознака). У цьому злочині відповідно до закону і згідно з діянням, і по першому, обов'язковому, наслідку суб'єктивна сторона виражається в намірі (прямому або непрямому), а відносно другого (кваліфікованого) наслідку - тільки в необережності (самовпевненості або недбалості). В цілому цей злочин визнається умисним, оскільки саме умисне відношення до дії і найближчого слідства визначає спрямованість злочину, його громадську небезпеку.
Суд підкреслив, що у тому випадку, коли особа, що має навички в конфліктних ситуаціях завдавати сильного удару кулаком, несподівано (підступно) для потерпілого, саме кулаком цілеспрямовано і з великою силою завдає йому удару в життєво важливий орган - голову (щелепа), викликає тим самим важкі тілесні ушкодження, від яких той на місці помирає, то воно, діючи з такою силою, точно усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачає, що в результаті такої його поведінки буде нанесений збиток здоров'ю потерпілого. В той же час, цілеспрямовано завдаючи удару в щелепу, ця особа не конкретизує у своїй свідомості, яка ж саме шкода здоров'ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично заподіяно ним потерпілому. Тобто в даному випадку така особа діє з невизначеним (неконкретизованим) наміромпри якому воно, хоча і бажає викликати або свідомо допускає спричинення шкоди здоров'ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди.
У таких випадках винна особа повинна відповідати за той результат (збиток), який фактично був причинний - умисне спричинення тяжких ушкоджень. У разі смерті потерпілого з боку винної особи є тільки необережна форма провинитому що хоча воно і не хотіло цього і навіть свідомо не допускало настання смерті, але повинно було і могло передбачати, що в результаті його злочинних дій може настати і таке слідство, як смерть потерпілого.
Отже, якщо смерть потерпілого настала від важкого ушкодження, заподіяного сильним ударом кулака в голову, такого характеру діяння винного повинні розцінюватися як спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що викликає смерть потерпілого, і кваліфікуватися по частині 2 ст. 121 УК тільки за наявності наміру винного відносно тяжких тілесних ушкоджень і необережності відносно смерті (тобто при змішаній формі провини).
Джерело: ВСУ
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
