Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Мобилизация-2015: судебная практика

2.03.2015, 10:46
5341
5

Материал публикуется на языке оригинала
Материал публикуется на языке оригинала

Лише з моменту набрання чинності Указу Президента України від 14 січня 2015р. «Про часткову мобілізацію», Єдиний державний реєстр судових рішень містить вже 85 вироків за ухилення осіб від мобілізації (ст. 336 Кримінального кодексу України, які були мобілізовані цим Указом). Більшість вироків засуджують винних до позбавлення волі без звільнення від відповідальності. Крім того, у випадках, коли особа вже мала судимість, суд відмовляв від затвердження угоди про визнання вини між прокурором і обвинуваченим в обмін на легше покарання. Таку ухвали виніс, наприклад Тернівський районний суд м. Кривого Рогу 20 лютого 2015р.

Те, що ухилення від мобілізації є кримінально караним і які наслідки це може мати особисто для мобілізованого додаткового роз'яснення не потребує. Однак мобілізація породжує й інші наслідки, зокрема, цивільно-правові.

Відтак, згідно п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України. Керуючись цією статтею, Іллічівський міський суд Одеської області у спорі про визначення порядку користування квартирою 19.02.2015 зупинив провадження, оскільки відповідач був мобілізований до Збройних Сил України. Це було підтверджено відповідною довідкою, наданою Іллічівським міським військовим комісаріатом.

Коли ж сторона не надає належних доказів про перебування в лаві збройних сил, суд, скоріш за все, не визнає це в якості достатніх підстав для зупинення провадження. У спорі ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» проти ТОВ «Будівельна компанія «Спецбуденерго» та двох співвідповідачів із стягнення заборгованості, один із співвідповідачів просив суд зупинити провадження у справі у зв'язку з перебуванням його у складі Збройних Сил України. Оболонський районний суд міста в ухвалі від 3 лютого 2015р. відмовив відповідачеві у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки він не вказав у якому саме військовому формуванні він проходить військову службу та не навів доказів на підтвердження того, що це військове формування переведене на воєнний стан. Тому, якщо сторону все-таки було мобілізовано, варто належним чином сповістити про це суд. Практика судів свідчить, що довідка з місцевого військомату про мобілізацію до лав Збройних Сил України є поважною причиною його неявки в судове засідання.

Разом з тим, є випадок, коли положення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» було застосовано у господарському спорі ДП «Вугілля України» проти «ДТЕК Західенерго». 27 лютого 2012р. Господарський суд Львівської області задовольнив вимоги «Вугілля України» й зобов'язав стягнути з «ДТЕК» борг із розстрочкою на 20 років. Однак «Вугілля України» знову звернулися до суду із проханням змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.

Ухвалою від 18 лютого 2015р. Господарський суд Львівської області відмовив державному підприємству у задоволенні заяви Державного підприємства «Вугілля України» про зміну порядку та способу виконання рішення. Суд обґрунтував своє рішення тим, що «з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій» і що «рішення суду може призвести до банкрутства і тяжких наслідків на підприємстві, що у свою чергу може спричинити перебої із вироблення та постачання електроенергії промисловим підприємствам та населенню України, унеможливити постачання електричної енергії на експорт до країн Європейського Союзу, що може стати причиною репутаційних ризиків України у відношення до країн ЕС, а саме прийняття нашої держави, як недобросовісного контрагента».

Саме рішення з таким обґрунтуванням і застосуванням права українськими судами дуже хочеться бачити вже в близькому майбутньому.

Юрій Корчев, старший юрист МЮФ Integrites

Владислав Данилейко, юрист МЮФ Integrites


Войдите, чтобы оставить комментарий