Сьогодні, 29 січня на черговому засіданні ВКДКА обговорювалося питання неузгодженості частини 2 ст. 63 Правил адвокатської етики і частини 3 ст. 33 Закони "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Були повернені без розгляду квалификационно-дисциплинарнами комісіями адвокатури Полтавської і Сумської областей скарги на адвокатів-членів адвокатського самоврядування у ВКДКА. Вирішено винести розгляд скарг на членів органів адвокатського самоврядування по суті на наступне засідання, заплановане на лютий.
Відповідно до ч.2 ст. 63 Правив, у разі поводження із скаргами про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, обраних в органи самоврядування, або якщо скаржниками про порушення Правил виступають адвокати, обрані в органи адвокатського самоврядування, в цілях забезпечення безсторонності і об'єктивності при розгляді вказаних скарг ВКДКА забезпечує перерозподіл і напрям таких заяв (скарг) для розгляду в КДКА іншого регіону, а не того, в якому адвокат входить в органи самоврядування.
В той же час згідно ч.3 ст. 33 Закони "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" дисциплінарне провадження відносно адвоката повинне здійснюватися КДКА виключно за адресою робочого місця адвоката, вказаною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Озвучувалася позиція, що до законодавчого врегулювання питання необхідно виключити з Правил адвокатської етики спірних положень частини 2 ст.63. Включити це питання до порядку денного III З'їзду адвокатів України ВКДКА вже пропонувала Раді адвокатів України в листопаді 2014 року. Оскільки робота З'їзду повинна продовжиться 13 лютого, існуюча неузгодженість може бути усунена.
Джерело: ВКДКА
