Сегодня, 29 января на очередном заседании ВКДКА обсуждался вопрос несогласованности части 2 ст. 63 Правил адвокатской этики и части 3 ст. 33 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Были возвращены без рассмотрения квалификационно-дисциплинарнами комиссиями адвокатуры Полтавской и Сумской областей жалобы на адвокатов-членов адвокатского самоуправления в ВКДКА. Решено вынести рассмотрение жалоб на членов органов адвокатского самоуправления по существу на следующее заседание, запланированное на февраль.
В соответствии с ч.2 ст. 63 Правил, в случае обращения с жалобами о привлечении к дисциплинарной ответственности адвокатов, избранных в органы самоуправления, или если жалобщиками о нарушении Правил выступают адвокаты, избранные в органы адвокатского самоуправления, в целях обеспечения беспристрастности и объективности при рассмотрении указанных жалоб ВКДКА обеспечивает перераспределение и направление таких заявлений (жалоб) для рассмотрения в КДКА другого региона, а не того, в котором адвокат входит в органы самоуправления.
В то же время согласно ч.3 ст. 33 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» дисциплинарное производство в отношении адвоката должно осуществляться КДКА исключительно по адресу рабочего места адвоката, указанному в Едином реестре адвокатов Украины.
Озвучивалась позиция, что до законодательного урегулирования вопроса необходимо исключить из Правил адвокатской этики спорных положений части 2 ст.63. Включить этот вопрос в повестку дня III Съезда адвокатов Украины ВКДКА уже предлагала Совету адвокатов Украины в ноябре 2014 года. Поскольку работа Съезда должна продолжится 13 февраля, существующая несогласованность может быть устранена.
Источник: ВКДКА
