13 січня Верховна Рада України прийняла Закон "Про внесення змін до статті 41 Закону України "Про акціонерні товариства" відносно кворуму загальних зборів акціонерних товариств з мажоритарними корпоративними правами.
"В процесі доопрацювання проекту закону прямо в залі пленарних засідань було прийнято рішення, що загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації в таких загальних зборах акціонерів, що сукупно володіють 50 % + 1 акція такого суспільства. Зараз кворум за умови реєстрації 60 % акціонерів. Такі зміни дозволять виправити ситуацію, коли приватні особи, які володіють 40 % + 1 акція не з'являються на загальних зборах акціонерів, тим самим блокують роботу найвищого органу управління акціонерним товариством. У тому числі, не вирішується питання про виплату дивідендів акціонерам", - відмітив керівний партнер Prove Group Владислав Кочкаров.
Найімовірніше, ця ситуація і послужила причиною ухвалення згаданого закону. Деякі бізнес групи, які володіють пакетом акцій в акціонерних товариствах, 50 % яких належить державі, не з'являлися на загальні збори. Таким чином унеможливлюючи ухвалення рішення про виплату дивідендів, у тому числі державі, звільнення неефективних (для підприємства і держави) менеджерів і блокуючи рішення низки інших запитань.
Нагадаємо, що для АТ, в яких одним з акціонерів є держава, згадані зміни набувають чинності з моменту публікації закону. Тоді як, для інших АТ - з 1 січня 2016 року.
"Якщо аналізувати цей закон в розрізі негативних наслідків зниження кворуму, то варто відмітити, що, за великим рахунком, це зменшення незначне - 10%. 50% для кворуму - нормальна європейська практика. Складнощі можуть виникнути тільки в окремих випадках, коли в АТ існує дві групи акціонерів, які "воюють" між собою. У такому разі загостриться боротьба за незадіяні акції", - додав В. Кочкаров.
Проте розглядати цей законопроект, як панацею від зловживань не коштує, по-перше, є можливість блокувати загальні збори акціонерів і іншими способами - навіть неправильне оформлення документів може послужити основою для зриву зборів, або наступного його визнання недійсним, за допомогою судових рішень. Також, відмітимо, що в деяких акціонерних товариствах раніше могли бути закладені додаткові умови для проведення загальних зборів, які можуть ускладнювати процес ухвалення рішень.
