На засіданні Верховної Ради 13 січня 2015 року у першому читанні були ухвалені два законопроекти, що стосуються судової реформи:
- № 1656 "Про забезпечення права на справедливий суд" (поданий Президентом);
- № 1497 "Про внесення змін до Закону "Про судоустрій і статус суддів" і інших законодавчих актів відносно удосконалення принципів організації і функціонування судової влади відповідно до європейських стандартів" (розроблений "Реанімаційним пакетом реформ" і представлений Мінюстом в жовтні).
Як відмітив Руслан Князевич, рішення про прийняття за основу відразу двох альтернативних законопроектів - прецедент для українського парламентаризму.
Обговорення законопроектів звелося до того, що судова реформа потрібна, але президентський проект (єдиний з п'яти альтернативних, проаналізований профільним комітетом) багато в чому повторює Закон "Про судоустрій і статус суддів" 2010 року. Відмітимо, що все ж він передбачає посилення дисциплінарної відповідальності суддів, відновлення кваліфікаційних класів суддів, розширення повноважень ВСУ і відкритість процедури призначення членів УСЮ. Детальніше про положення законопроекту читайте: Судова реформа під знаком Президента.
Обоє законопроета були прийняті за основу з метою доопрацювання єдиного проекту до другого читанняякий би містив усі правки і зауваження. Відмітимо, що робота має відбутися складна, оскільки законопроекти відрізняються не лише структурно, але і в розумінні складових судової реформи.
На засіданні були представлені ще три альтернативні законопроекти: № 1585 "Про внесення змін до Закону "Про судоустрій і статус суддів" відносно встановлення реальної відповідальності суддів", № 1361 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів відносно забезпечення єдності судової практики" і № 1590 "Про внесення змін і доповнень в Закон "Про судоустрій і статус суддів" (відносно вдосконалення процедури перекладу суддів) ".
Законопроекти № 1361 і № 1590 були зняті з розгляду, пропозиція про притягнення до відповідальності суддів у разі відміни прийнятого ними рішення не отримало достатньої кількості голосів (за законопроект № 1585 проголосували 102 депутати).
