Оскільки питання практики прийняття ВКДКА рішень відносно притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів за несплату ними щорічних внесків викликав інтерес в адвокатському середовищі, Комісія повідомила, що за період її діяльності було винесено 2 ухвали, якими були задоволені скарги адвокатів на рішення дисциплінарних палат регіональних КДКА про їх притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
У обох випадках основою для винесення ухвали стало недотримання процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарну провину адвоката.
1. Рішення ВКДКА від 29.05.2014 № III - 008/2014
У серпні 2013 року в дисциплінарну палату КДКА Кіровоградської області поступило уявлення Ради адвокатів Кіровоградської області про застосування дисциплінарних стягнень до адвокатів, які прострочили термін сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування більше трьох місяців, серед яких значилася і адвокат Б. В кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури ця інформація була перевірена, складена відповідна довідка і порушена дисциплінарна справа. У листопаді 2013 року дисциплінарна палата прийняла рішення про притягнення Б. до дисциплінарної відповідальності. Б. оскаржила це рішення у ВКДКА. У Комісії звернули увагу на те, що регіональною КДКА не повною мірою дотримані вимоги статей 38, 40, 41 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 № 77. Зокрема, матеріали дисциплінарної справи не містили доказів звернення до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань, доказів того, що Рада адвокатів регіону забезпечила доведення до відома адвоката інформації про розмір і порядок сплати щорічних внесків, як це передбачено пунктом 2.12 Положень про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням САУ від 16.02.2013 № 72. Окрім цього, у ВКДКА встановили, що не були з'ясовані причини прострочення Б. терміну сплати внесків, не перевірено, чи були сплачені ці внески на час рішення справи по суті (а вони були вже сплачені, що Б. підтвердила, надавши ВКДКА копію відповідної квитанції), чи була отримана Б. телеграма про дату засідання дисциплінарної палати, чи намагалися зв'язатися з адвокатом з вказаних питань саме по тому номеру телефону, який вказаний в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Оскільки без перевірки цих питань провести аналіз правомірності винесеної ухвали дисциплінарною палатою КДКА Кіровоградської області не представляється можливим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла висновку, що скарга адвоката Б. підлягає задоволенню, а обжалуемое рішення - відміні. Дисциплінарна справа була спрямована на новий розгляд в КДКА Кіровоградської області.
2. Рішення ВКДКА від 20.06.2014 № IV - 022/2014
У КДКА Запорізької області поступило клопотання голови Ради адвокатів Запорізької області з проханням про притягнення до дисциплінарної відповідальності за несплату за станом на грудень 2013 року щорічного внеску і неподання заяви про підтвердження даних, зокрема адвокатом Р. В січні 2014 року рішенням регіональної КДКА адвокати притягали до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з невиконанням пунктів 2.15 і 2.17 Положень про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування. ВКДКА, розглядаючи скаргу Р., звернула увагу, що в матеріалах дисциплінарної справи відсутнє уявлення Ради адвокатів Запорізької області про притягнення до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічного внеску, що передбачено п. 2.17 Положень. Замість нього справу містила клопотання голови Ради адвокатів, що не могло бути основою для проведення перевірки адвоката. Також в ході перевірки ВКДКА встановила такі процедурні порушення:
- не були відібрані письмові пояснення адвоката Г. по суті порушених питань;
- в довідці не були відбиті усі підстави, що свідчать про наявність ознак дисциплінарної провини в діях адвоката;
- в рішенні дисциплінарної палати регіональної КДКА не вказано, яку статтю Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" було порушено адвокатом;
- матеріали дисциплінарної справи не містили протоколу засідання регіональної КДКА, на якому було прийнято рішення відносно адвоката.
На підставі цього ВКДКА вирішила задовольнити скаргу Р. Обжалуемое рішення було скасоване, а матеріали справи на новий розгляд в КДКА Запорізької області з метою повного з'ясування обставин справи, відбору пояснень і дослідження доказів в сукупності.
Джерело: ВКДКА
Також читайте: Київські адвокати вимагають включити їх в ЕРАУ
