Сьогодні, 23 вересня, Вищий адміністративний суд України розглянув касаційну скаргу голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів Ігоря Самсина на постанова Київського апеляційного адмінсуду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом працівника секретаріату Комісії про визнання протиправним бездіяльності і зобов'язанні здійснити дії.
Працівник секретаріату написав заяву про звільнення за власним бажанням, але глава Комісії відповідний наказ не підписав у зв'язку з дією Закону "Про відновлення довіри до судової влади на Україні" і, як наслідок, з припиненням повноважень членів ВККС. Суд першої інстанції не лише став на сторону позивача, але і міркував в мотивувальній частині про принципи безперервності діяльності цього суддівського органу. "В той же час з урахуванням принципу постійності, закріпленої в Законі "Про судоустрій і статус суддів", а також принципу безперервності і стабільності в діяльності державних органів члени Комісії, зокрема її голова, продовжують виконання своїх обов'язків до початку роботи новосформованої Комісії, не змінюючи свого юридичного статусу і об'єму повноважень. Усі особи, що входять до складу Комісії до проведення її першого організаційного засідання в новому складі юридично продовжують перебувати в статусі членів Комісії"- говориться в постанові Окружного адмінсуду м. Києва.
Це рішення було оскаржене адвокатом Олександром Билоусом. Апелянт не ставив питання про відміну постанови по суті вирішених вимог про задоволення позову. Проте просив змінити постанову в мотивувальній частині, оскільки вважав, що суд першої інстанції перевищив свої повноваження, розширивши зміст і надавши тлумачення пункту 3 розділи ІІ "Завершальні і перехідні положення" Закону. Щоб уникнути недомовленості в тому, які права і інтереси апелянта торкнулися оспорюваним рішенням, відмітимо, що він позиціонував себе як особа, що звернулися у ВККС із скаргою і що чекало її розгляду в новому складі Комісії. Апеляційний адмінсуд скаргу задовольнив.
Сьогодні, при розгляді касаційної скарги представник И. Самсина Валерій Данчук відмітив, що ця індивідуально-трудова суперечка не торкається пана Билоуса. "Особи, що звернулися в Комісію із скаргою, не є суб'єктами дисциплінарного провадження. Тому не має значення старий, або новий склад Комісії розглядатиме скаргу апелянта. Эго права, свободи і інтереси не торкнулися",- підкреслив представник відповідача.
У свою чергу представник пана Билоуса Юрій Жменяк відмітив, що позов в цій справі спрямований не стільки на захист порушених прав, скільки на спробу відхилитися від виконання Закону "Про відновлення довіри до судової влади на Україні". "По суті, рішення першої інстанції відповідає рішенню апеляційною. Проте чому те відповідач не оскаржить рішення окружного адміністративного суду",- звернув увагу Ю. Жменяк.
За результатами розгляду справи суд своїм визначенням задовольнив касаційну скаргу И. Самсина частково: відмітив постанову Окружного адмінсуду м. Києва від 27 травня 2014 року і постанова Київського апеляційного адмінсуду від 5 квітня 2014 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Джерело: Юридична практика.
