Обгрунтування позову зводилося до того, що в ефірі телепередачі "Шустер Live" в діалозі з народним депутатом України Адамом Мартынюком Едуард Гурвіц виголосив промову, яка, на думку позивача, містила недостовірну і таку??, що порочить ділову репутацію Комуністичної партії України, інформацію.
Суд визнав позицію Комуністичної партії України непереконливою і відмовив в задоволенні позову. Юристам фірми "Гвоздий і Оберкович" вдалося переконати суд в тому, що критика Комуністичної партії України, приведена в спірних висловлюваннях, має характер оціночного судження. Такі судження є суб'єктивною думкою Едуарда Гурвіця, які не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.
Відповідно до ст. 10 Конвенцій про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Законом України 7 липня 1997 року N 475/97-ВР кожен має право на свободу висловлювання думки, і це право поширюється не лише на "інформацію" і "ідеї", які сприймаються сприятливо або вважаються нешкідливими або нейтральними, але і такі, які ображають, шокують або викликають стурбованість. Такі вимоги плюралізму, толерантності і лібералізму, без яких немає демократичного суспільства.
Інтереси Едуарда Гурвіця представляли адвокат, партнер юридичної фірми "Гвоздий і Оберкович" Сергій Василишин і старший юрист компанії Наталія Мисник.
