У липні 2013 р. під час вивантаження пальмової олії в акваторії порту "Південний" стався розлив, в результаті якого частина масла потрапила в акваторію. В ході ліквідації розливу була зібрана суміш масла, морської води і водоростей. Екологи спільно з представниками Южненского філії АМПУ без виклику сюрвейєра провели виміри, за підсумками яких виставили претензію на суму 3,1 млн. USD. Судновласник запросив незалежного сюрвейєра, який також виконав виміри і необхідні лабораторні дослідження згідно із стандартами ISO і FOSFA. За результатами сюрвея виявилось, що об'єм масла в три рази менший, ніж розрахували екологи. Тому cудовладелец заявив про свою готовність компенсувати збиток, заподіяний забрудненням моря, в сумі 946 тис. USD, що значно менше заявленої екологами суми.
Оскільки сторонам не вдалося досягти компромісу на досудовій стадії, екологи пред'явили позов до cудовладельцу і зажадали стягнути 3,1 млн. USD в якості збитку, заподіяного довкіллю. Справа розглядалася колегією суддів вже по першій інстанції зважаючи на свою складність і значність сум. Суди першої і апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги екологів в повному об'ємі, і стягнули з cудовладельца 3,1 млн. USD, відмітивши, що законодавством України не встановлений обов'язок влади в обов'язковому порядку притягати незалежних сюрвейєрів для цілей визначення маси забруднюючої речовини, яким в цій справі було масло. Суди погодилися з розрахунками збитку, представленими екологічною інспекцією.
Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанції, юристи АНК подали касаційну скаргу до Вищого господарського суду, в якій звернули увагу на очевидні порушення норм матеріального права при розгляді справи в судах нижчестоячих інстанцій. За підсумками розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд відмінив обидва рішення і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
"Справа є цікавою з точки зору формування судової практики у справах про стягнення збитку, заподіяного забрудненням моря. Вживаний українськими екологами підхід не відповідає європейській і загальносвітовій практиці, де участь сюрвейєра в таких випадках є обов'язковою, а дані сюрвейерского звіту лягають в основу розрахунку суми збитку" - розповів "ЮРЛИГЕ" керівник практики морського права ЮФ "АНК"адвокат Артем Волков.
"Також необхідно внести зміни в Порядок розрахунку збитків (затверджений наказом Мінприроди №116)зобов'язавши екологів приймати гарантії P&I Клубів в якості гарантії відшкодування збитків, адже оформлення гарантії українського банку займає багато часу і приносить судновласникам додаткові складнощі" - відмічає юрист.
Команду Юридичної фірми "АНК" в цій справі представляли адвокат Артем Волков, юрист Владислав Бриг під загальним керівництвом керівного партнера, адвоката Олександра Кифака.
