В июле 2013 г. во время выгрузки пальмового масла в акватории порта «Южный» произошел разлив, в результате которого часть масла попала в акваторию. В ходе ликвидации разлива была собрана смесь масла, морской воды и водорослей. Экологи совместно с представителями Южненского филиала АМПУ без вызова сюрвейера провели замеры, по итогам которых выставили претензию на сумму 3,1 млн. USD. Судовладелец пригласил независимого сюрвейера, который также выполнил замеры и необходимые лабораторные исследования согласно стандартам ISO и FOSFA. По результатам сюрвея оказалось, что объем масла в три раза меньше, чем рассчитали экологи. Поэтому cудовладелец заявил о своей готовности компенсировать ущерб, причиненный загрязнением моря, в сумме 946 тыс. USD, что значительно меньше заявленной экологами суммы.
Поскольку сторонам не удалось достичь компромисса на досудебной стадии, экологи предъявили иск к cудовладельцу и потребовали взыскать 3,1 млн. USD в качестве ущерба, причиненного окружающей среде. Дело рассматривалось коллегией судей уже по первой инстанции ввиду своей сложности и значительности сумм. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования экологов в полном объеме, и взыскали с cудовладельца 3,1 млн. USD, отметив, что законодательством Украины не установлена обязанность властей в обязательном порядке привлекать независимых сюрвейеров для целей определения массы загрязняющего вещества, каковым в данном деле было масло. Суды согласились с расчетами ущерба, представленными экологической инспекцией.
Не согласившись с решениями судов первой и апелляционной инстанции, юристы АНК подали кассационную жалобу в Высший хозяйственный суд, в которой обратили внимание на очевидные нарушения норм материального права при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций. По итогам рассмотрения кассационной жалобы Высший хозяйственный суд отменил оба решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
«Дело является интересным с точки зрения формирования судебной практики по делам о взыскании ущерба, причиненного загрязнением моря. Применяемый украинскими экологами подход не соответствует европейской и общемировой практике, где участие сюрвейера в таких случаях является обязательным, а данные сюрвейерского отчета ложатся в основу расчета суммы ущерба» - рассказал «ЮРЛИГЕ» руководитель практики морского права ЮФ «АНК», адвокат Артем Волков.
«Также необходимо внести изменения в Порядок расчета убытков (утвержден приказом Минприроды №116), обязав экологов принимать гарантии P&I Клубов в качестве гарантии возмещения убытков, ведь оформление гарантии украинского банка занимает много времени и приносит судовладельцам дополнительные сложности» - отмечает юрист.
Команду Юридической фирмы «АНК» в этом деле представляли адвокат Артем Волков, юрист Владислав Бриг под общим руководством управляющего партнера, адвоката Александра Кифака.
