Як відомо, в Міністерстві юстиції спільно з представниками адвокатського співтовариства був створений робочий гурт, який займається підготовкою нового законопроекту "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Главою цієї групи був призначений старший науковий співробітник Інституту держави і права ім. В. М. Корецкого НАНУ, адвокат Микола Сірий. Учора, 20 березня, відбулося чергове засідання цієї групи, в ході якого адвокати висловлювали свої пропозиції до нового закону і почали роботу в конкретних групах.
В ході роботи групи Н. Сірий висловив свою позицію стосовно загальних принципів функціонування адвокатури. На його думку, будь-яке регулювання адвокатури не має перспектив і твердих основ функціонування, якщо адвокатура не спирається на традиції. Якщо в адвокатурі традиції міняються кожні 5-10 років, то перспектив така адвокатура не має- вважає Н. Сірий. Адвокат запропонував в Законі вказати, що адвокатське суспільство своїм розвитком спирається на адвокатські традиції.
Що стосується сумісниці адвокатської роботи, то, на думку експерта, з надуманими конструкціями сумісниці адвокатської діяльності необхідно розпрощатися.
"У системі адвокатури не може бути органу, який регулював би діяльність цієї професії. Конституція України говорить, що організація і діяльність адвокатури визначаються законом"- заявив глава робочої групи. Він вважає, що той орган, який очолюватиме Національну асоціацію адвокатів України (далі - НААУ) не повинен мати ніяких повноважень відносно створення регулятивов для адвокатської діяльності.
Глава робочої групи вважає, що має бути максимально надана можливість кожному адвокатові брати участь в управлінні системи адвокатури, але при цьому треба в спокої залишити адвоката, який не хоче активно реалізовувати своє право участі в управлінні адвокатурою.
Також Н. Сірий заявив, що, виходячи з європейської традиції, необхідно, щоб система управління адвокатами не була складною. "Коли йдеться про формування системи адвокатського самоврядування, то треба виходити з абсолютно чіткого розуміння певного принципу. Якщо ми виходимо з того, що адвокатів представляє якийсь орган, то це представництво має бути організоване через один принцип - "один адвокат - один голос". Тобто, щоб цей один голос пізнавався в органах адвокатського самоврядування, щоб його там можна було знайти. Як пояснити, чому в системі органів адвокатського самоврядування рівну частку голосів мають, наприклад, адвокати Хмельницької області і адвокати Київської області, хоча в останній адвокатів в 5 разів більше"?, - запитує колег Н. Сірий. Втім, в ході засідання робочої групи деякі адвокати не погоджувалися з необхідністю введення принципу "один адвокат - один голос", оскільки вони вважають, що у такому разі ніхто не почує регіон.
Адвокати також обговорили питання: навіщо відкривати адвокатуру для іноземних фахівців? Конструкція, коли іноземний адвокат отримав дозвіл і опинився в Єдиному реєстрі адвокатів України не може існувати, - вважає Н. Сірий. "Іноземний адвокат може бути в якомусь окремому списку тимчасово допущений для виконання певної функції на території України. Притягати їх згідно з нашою системою відповідальності я теж не бачу сенсу", - говорить він.
Відмітимо, що адвокати прийняли рішення реалізовувати реформу адвокатури, виходячи їх існуючого Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Для того, щоб працювати ефективно адвокати дадуть пояснення по кожному положенню, чому вони займають ту або іншу позицію. При цьому, адвокати розіб'ються на групиу яких працюватимуть з тими пропозиціями, які поступили. Інша частина роботи пов'язана з аналізом стандартів адвокатської професії в європейських державах.
Президент Асоціації адвокатів України Ольга Дмитриева вважає, що на сьогодні проблеми в адвокатурі не вирішити, якщо залишити систему органів адвокатського самоврядування такий, як вона є. Вона вважає, що пройшло 1,5 року і треба виправити ті помилки, які проявилися.
В першу чергу О. Дмитриева відмітила проблему фінансування. Виходить, що адвокати є членами однієї організації, а внески платять 54-ем окремим юрособам. Ще одна проблема - оскільки органи кваліфкомісії і органи Рад адвокатів абсолютно незалежні юрособи, вони не можуть один одного фінансувати, минувши оподаткування. У зв'язку з цим практично в усіх регіонах є присутнім жорсткий конфлікт між радами адвокатів і кваліфкомісіями.
Також О. Дмитриева заявила, що єдиний реєстр веде НААУ, але в регіонах не знають, скільки за ними закріплено адвокатів і скільки внесків вони точно повинні збирати. "Проблема ця через те, що веде реєстр не регіон, де приймаються іспити і видають посвідчення, а НААУ. Є суворий контроль з центру. Треба думати, як перерозподілити функції між центром і регіонами"- вважає президент ААУ.
В ході засідання робочої групи деякі адвокати заявляли, що треба створити самоврядування в регіоні. "Навіщо нам центр? Він повинен виконувати представницькі функції"- звучали заяви в залі. Але паралельно їм відповідали, що не можна цього робити, оскільки деякі рішення повинні прийматися виключно на центральному рівні. Так, член Ради адвокатів м. Києва Олександра Яновская вважає, що не можна віддати в регіони загальнодержавні питання - порядок складання іспитів, порядок притягнення до відповідальності... Але, наприклад, регіони можуть самостійно вирішувати скільки грошей брати за стажування кандидатів в адвокати.
Відмітимо, що, згідно з планом, підготовка проекту Закону про адвокатуру має бути закінчена до 7 квітня 2014 г. У зв'язку з цим на засіданні по підготовці нового законопроекту був визначений круг проблемних питань і прийнято рішення створити три гурти, які працюватимуть над наступними питаннями:
перша - Загальні стани. Роль адвокатури;
друга - Адвокатська діяльність, доступ до професії, кваліфікація, перепідготовка. Дисциплінарна відповідальність адвоката;
третя - Адвокатське самоврядування. Реєстр адвокатів.
Також, окремо адвокати обговорюватимуть питання допуску до роботи в Україні іноземних адвокатів.
