Конституційний Суд України
Декларація про незалежність Криму визнана неконституційною
21 березня КСУ оприлюднив рішення в справі за конституційним уявленням і. о. Президента, Голови Верховної Ради відносно конституційності постанови ВР АРК "Про Декларацію про незалежність Автономної Республіки Крим і міста Севастополя прийнятою 11 березня 2014 року. Декларація про незалежність визнана неконституційною і втратила силу з дня прийняття КСУ цього рішення. Суд відмітив, що згідно з рішенням від 16 січня 2003 року № 1-рп/2003 у справі про Конституцію АР Крим для автономної республіки як адміністративно-територіальної одиниці України чужі державний суверенітет, власне громадянство і інші ознаки держави. Конституція України не передбачає права окремої частини громадян України (у тому числі і національних меншин) на одностороннє самовизначенняв результаті якого станеться зміна території України як унітарної держави. Питання зміни меж України повинне вирішуватися на всеукраїнському референдумі, призначеному Верховною Радою відповідно до ст. 7, п.2 ч.1 ст. 85 Основного Закону.
Верховний Суд України
ВСУ може переглядати рішення ВАСУ відносно актів ВР, Президента, УСЮ
19 березня набув чинності Закон про внесення змін до Кодекс адміністративного судочинства відносно компетенції Верховного Суду України. Верховна Рада уповноважила ВСУ переглядати рішення ВАСУ відносно оскарження актів, дій або бездіяльності Верховної Ради, Президента і Вищої ради юстиції. Заява про перегляд може бути подана не пізніше за десять днів з дня ухвалення судового рішення, по якому заявлено клопотання про перегляд.
Спрямований огляд судової практики з питань визначення митної вартості товарів
Миндоходов досліджувало рішення ВСУ відносно визначення митної вартості товарів. Соответствуюшщий огляд міститься в листі № 5087/7/99-99-10-03-01-17. Роз'яснено, що у своїх рішеннях ВСУ, підтверджуючи виняткову компетенцію митних органів в питаннях перевірки і контролю правильності числення декларантом митної вартості товарів, констатує, що їх повноваження повинні здійснюватися відповідно до закону.
Вищий адміністративний суд України
Суперечка про покладання президентських повноважень на спікера відноситься до конституційної юрисдикції
19 березня ВАСУ закрив виробництво по справі про законність покладання на Олександра Турчинова виконання обов'язків Президента. Суд вважає, що позивач фактично просив перевірити правовий акт Верховної Ради на відповідність Конституції. Зокрема, він відмічав, що за правилами ст. 112 Конституції дострокове припинення повноважень Президента має бути здійснене тільки у випадках, передбачених ст.ст. 108, 110, 111 Конституції. Також він вказав, що відставки глави держави, неможливості виконання повноважень за станом здоров'я, усунення з поста в порядку імпічменту і смерті, насправді не було, тому не було підстав і до припинення повноважень Президента.
Суд дійшов висновку, що суперечка не відноситься до спор адміністративної юрисдикції, а лише до конституційної юрисдикції, оскільки оспорюваний правовий акт приймався на основі і в порядку, визначеному Конституцією.
Підсумки круглого столу про реформу судової системи
18 березня відбувся спільний круглий стіл "ЛІГА : ЗАКОН" і АЮУ "Реформа судової системи : вектори змін і шляху розвитку", на якому обговорювалося яка судова реформа потрібна Україні, в які терміни вона повинна проходити і як повинна виглядати процедура люстрації суддів. Зокрема, относителдьно процедури лютрации суддів була відмічена необхідність її обережного і зваженого проведення, оскільки прийняття мінюсту законопроекту без внесення істотних змін, пропонованих юридичним співтовариством, може привести до ситуації "Олександр Волков і сотні інших проти України".
