На сьогодні в Україні проголошений курс на відновлення довіри до судової системи країни (чи люстрація). У парламенті зареєстровано декілька законопроектів, спрямованих на реалізацію цього завдання, але, швидше за все, буде прийнятий проект закону "Про відновлення довіри до судової системи України" (№ 4378)підготовлений Кабміном. Законопроектом встановлюється, що судді, які не пройдуть атестацію і люстрационную перевірку, будуть відсторонені від здійснення правосуддя з наступним звільненням з посади судді у зв'язку з порушенням присяги.
Цього тижня у рамках підготовки до позачергового З'їзду суддів України, запланованого на 7 квітня 2014 р., відбулися конференції суддів, на яких активно обговорювалися питання люстрації в судовій системі і відновлення довіри до суддів.
Зокрема, голова Вищої ради юстиції України Олександр Лавринович задався питанням: в державі проголошений процес відносно відновлення довіри до судової системи або чергова спроба підпорядкувати судову владу політичному керівництву? Він відмітив, що на сьогодні існує необхідність підвищення рівня довіри до суддів, але нагадав, що і інші гілки влади не користуються великою довірою.
На думку А. Лавриновича, шлях, якого довго шукати не треба, - це підвищення професійного рівня працюючих в судах і звільнення тих, хто свідомо порушує закон.
А контроль за рівнем професіоналізму суддів може здійснювати тільки Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі - ВККС), вважає А. Лавринович. "Реально можна собі уявити створення іншого органу, забезпечення його законодавчою основою, організаційною, але це буде питання не одного року"- додав він.
За словами глави УСЮ, наявність порушень в діях і рішеннях суддів, якщо ці рішення можуть привести до звільнення за порушення присяги, має право встановлювати тільки УСЮ. Це передбачено чинним законодавством України.
При цьому А. Лавринович погодився, що проблеми в діяльності УСЮ є. "Першопричина цих проблем криється у визначеному Конституцією способі формування УСЮ. Без змін в Конституції цю проблему неможливо розв'язати докорінно. На мою думку, наявність в такому органі осіб, працюючих на основній роботі і на громадських засадах в УСЮ, і посадовців, що входять за посадою в цей орган, не дає можливості ефективно працювати і вирішувати ті завдання, які стоять перед УСЮ"- вважає А. Лавринович.
В той же час глава ВККС Ігор Самсинщо встиг відвідати усі конференції суддів, вважає, що суддівське самоврядування - це та основа, на якій повинна стояти і коштує сьогодні уся судова система і судова влада. За його словами, необхідно зробити упевнений крок до незалежності судової системи і суддів. "Після подій, що сталися в Україні, ми повинні передусім відчути себе суддями. Усі хочуть відновити довіру. І усі шукають шляхи його відновлення"- відмітив И. Самсин.
Глава ВККС заявив, що Верховна Рада зобов'язалася узяти усю політичну відповідальність на себе, але в першу чергу були ухвалені закони проти судової системи. И. Самсин вважає, що якщо з поверненням профільному комітету Верховної Ради функцій за поданням рекомендацій кандидатам на посаді суддів відносно їх призначення на посади ще можна якось погодитися, то навіщо ВР призначати голів судів від першої інстанції, він не може зрозуміти. Відмітимо, що багато суддів дотримуються тієї думки, що на адміністративні посади в судах повинно призначати суддівське самоврядування.
Глава ВККС відмітив, що на адресу судів звучить щоденна критика: 70 % - це телебачення, а 30 % - радіо і преса. "Постійно йде ідеологічна, політична спрямованість на приниження і знищення судової системи. Мені здається, це треба зупинити"- заявив И. Самсин.
За його словами, вживаються усі заходи, щоб направити Закон про люстрацію в конституційне русло. "І слава богу, що в 1996 р. була прийнята така Конституція, в якій вказані порядок і підстави звільнення судді. І ухвалюйте будь-який закон, який би регулював будь-яке звільнення судді, але він в першу чергу повинен відповідати Конституції. На це вказують і міжнародні експерти- відмітив глава ВККС. - Добре, що основний проект закону про люстрацію знаходиться у Венеціанській комісії. Ми сподіваємося як мінімум на позитивний вивід, який відповідатиме тим принципам, по яких живе Європа, і нашій Конституції, яка нас сьогодні і рятує".
У свою чергу, И. Самсин запропонував:
1. На позачерговому З'їзді суддів України дати принципову оцінку діям законодавчої і старанної влади.
2. Вжити заходи по захисту суддів усіх судів.
3. Надати принципову оцінку Постанові ВР про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді.
4. Якщо Закон про люстрацію суперечитиме Конституції, то З'їзд повинен звернутися у ВСУ, щоб той направив в КСУ відповідне конституційне представлення.
"Треба вийти і сказати: у нас є досить органів, шляхів і засобів для того, щоб ми самі навели лад у своїй системі, і, я думаю, ми в змозі це зробити і зробимо"- заявив глава ВККС.
Цікаво, що замголови Вищого господарського суду України Артур Емельянов вважає, що досвід і якість роботи госпсудів в Україні важко переоцінити. За його словами, статистичні дані відносно роботи госпсудів свідчать не лише про підвищення якості правосуддя, але і про високий рівень організації роботи системи господарського судочинства, що характеризирует її як злагоджену і стабільну систему судоустрою.
"Цілісне, налагоджене відносно забезпечення єдності судової практики ухвалення послідовних рішень системою хозсудопроизводства може викликати тільки позитивні відгуки в суспільстві"- заявив А. Емельянов.
Крім того, він вважає, що будь-які висновки будь-якої люстрационной комісії, яка буде створена на підставі законопроекту (у разі прийняття його ВР), не можуть бути остаточними і обов'язковими для кого-небудь. "Необхідно надати можливість їх оскарження в апеляційному порядку, вони повинні прямувати в конституційний орган, який, у свою чергу, з цього питання повинен приймати рішення"- заявив замголови ВХСУ.
А. Емельянов сподівається, що в остаточному варіанті Закону про люстрацію будуть відсутні положення відносно автоматичного припинення повноважень суддів, займаючих админдолжности. "Головне, щоб остаточний проект про перевірку суддів, який прийматиметься, надали нам для обговорення. Ми сподіваємося, що законопроект не буде ухвалений відразу в цілому, а пройде перше читання і буде спрямований у Венеціанську комісію, яка надасть відповідні пропозиції, а ми зі свого боку - свої, відносно ухвалення цього закону в цілому- заявив А. Емельянов. - Обговорення питань стосовно звільнення суддів за порушення присяги повинне здійснюватися в суворій відповідності не лише духу закону, але і букві закону, неухильному дотриманні Конституції України і міжнародно-правових актів, що проголошують гарантії незалежності суддів".
Відмітимо, що на конференції суддів госпсудів було прийнято рішення доручити Раді суддів господарських судів ініціювати перед Радою суддів України розробку плану заходів по відновленню довіри до судової системи.
Питання люстрації в судовій системі активно обговорювалося і на конференції суддів загальних судів. Так, голова Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних і карних справ Андрій Солодков (у парламенті вже зареєстрована постанова про його звільнення з цієї посади) вважає, що часто проблеми, що виникають у сфері правосуддя, помилково бачать виключно в діяльності судів. В той же час, відмітив голова ВССУ, вони значною мірою обумовлені зовнішніми чинниками, що знаходяться поза компетенцією судової влади.
"Повністю підтримую позицію, викладену в рішенні Ради суддів України (від 6 березня 2014 р. № 9), про те, що усі заходи, спрямовані на відновлення довіри до судової влади, повинні грунтуватися на положеннях закону і відповідати нормам європейських і міжнародних стандартів у сфері судочинства як відносно суддівського корпусу України, так і відносно суддів, призначених або обраних на адміністративні посади згідно встановленим законом процедурам"- відмітив А. Солодков.
Як бачимо, керівники судової системи України дуже хвилюються, щоб Закон про люстрацію в судовій системі України не порушив конституційні права і гарантії суддів.
Читайте також: "Судову систему чекає люстрація"
