Верховний Суд України
Правовідношення, в якому замовник зобов'язаний сплатити надану послугу грошима, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, є грошовим зобов'язанням
На засіданні Судової палати у господарських справах 4 лютого 2014 року було розглянуто справа № 3-1гс14 про стягнення оплати виконаних робіт за договором підряду, стороною якого є суб'єкт держсектора економіки.
ВСУ вказав, що виведення суду касаційної інстанції відносно застосування положення абз. 3 ч. 2 ст . 231 ХК до грошових зобов'язань, є помилковим. Аналогічна правова позиція виражена в постановах ВСУ від 6 грудня 2010 року в справі № 3-4гс10від 20 грудня 2010 року у справі № 3-41гс10від 28 лютого 2011 у справі № 3-11гс11.
Також ВСУ дійшов висновку, що грошовим слід рахувати будь-яке зобов'язання, що полягає, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний сплатити надану послугу грошима, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, являється грошовим зобов'язанням.
Згода поручителя зі змінами кредитного договору, які визначають умови, порядок і об'єм збільшення відповідальності боржника, висловлене шляхом підписання додаткової угоди до договору поручительства не вимагає додаткової згоди поручителя на збільшення відповідальності
5 лютого 2014 року було розглянуто справа № 6-152цс13 за позовом ПАО "Укрсиббанк" до фізособи про стягнення заборгованості по кредитних договорах. У рішенні ВСУ вказав, що згідно частини 1 ст. 559 Цивільного кодексу поручительство припиняється з припиненням забезпеченого ним зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшиться об'єм його відповідальності. Роз'яснено, що згода поручителя зі змінами кредитного договору, які визначають конкретні умови, порядок і об'єм збільшення відповідальності боржника, висловлене шляхом підписання додаткової угоди до договору поручительства не вимагає додаткової згоди поручителя на збільшення відповідальності і не суперечать частини 1 ст. 559 Цивільного кодексу.
Роз'яснені відмінності між розтратою чужого майна шляхом зловживання службовим станом і зловживанням службовим станом, здійсненим в інтересах третіх осіб із спричиненням істотної шкоди або тяжких наслідків особі
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 23 січня 2014 року, розглядаючи справа № 5-48кс13 висловився відносно відмінності між розтратою чужого майна шляхом зловживання службовим станом (ст. 191 УК) і зловживанням службовим станом, здійсненим в інтересах третіх осіб із спричиненням істотної шкоди або тяжких наслідків особі (ст. 364 УК). Роз'яснено, що основна відмінність між вказаними діяннями полягає в тому, що посадовець при скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 УК, зловживаючи своїм службовим станом, завдає майнової шкоди власникові за відсутності хоч би однієї ознаки розкрадання чужого майна, у тому числі у формі розтрати шляхом зловживання службовим станом зокрема за відсутності безкоштовності (коли здійснюється платна реалізація майна, у тому числі в певних випадках за пониженими цінами), безповоротності вилучення (коли майно не витрачене і існує можливість його повернення або коли має місце його тимчасове запозичення) і так далі
Для вирішення суперечки про право власності на квартиру в новострое, передану в іпотеку попереднім пайовиком, необхідно притягнути іпотекодержателя
Розглянувши справа № 6-131цс13 по суперечці про визнання права власності на квартиру, що знаходиться в іпотецізгідно з укладеною угодою про пайову участь у будівництві житлового будинку, ВСУ роз'яснив, що визнання в судовому порядку права власності на знову створене майно, придбане з порушенням вимог частини 3 ст. 12 Закону "Про іпотеку", по позову, заявленому до особи, яка не сперечається за таке право власності, суперечить вимогам ст. 15, 331 ГК, частини 3 ст. 12 і частин 1, 2 ст. 23 Закони "Про іпотеку".
ВСУ не дозволяв банкам привласнювати вклади
ЮРЛИГА з'ясувала у юристів чи відповідає дійсності інформація, поширювана пресою про рішення ВСУ, банкам, що нібито дозволили, привласнювати депозити своїх вкладників. Юристи пояснили, що такі публікації дещо перебільшені, оскільки суд правомірно дійшов висновку, що між сторонами суперечки відсутні зобов'язальні правовідносини, що виникають з договору банківського вкладу.
Вищий спеціалізований суд по розгляду цивільних і карних справ
Прийнята постанова про судової практики у справах про захист права власності
Опубліковано постанова Пленуму № 5 "Про судову практику у справах про захист права власності і інших речових прав", прийняте 7 лютого 2014 року. Особлива увага в постанові приділена інституту приобретальной давності. Зокрема, при вирішенні суперечок, пов'язаних з придбанням права власності по набувальницькій давності, суди повинні враховувати, що володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в його володінні. Вжиття звичайних заходів по забезпеченню охорони майна не свідчить про приховання цього майна. Також роз'яснено, що визнання судом права власності на нерухоме майно по набувальницькій давності може мати місце не раніше 1 січня 2011 р.
Прийнята постанова про практику розгляду скарг на дії держвиконавців, і посадовців ГИС
7 лютого також було прийнято постанова Пленуму ВССУ № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держвиконавця або іншого посадовця державної старанної служби при виконанні судових рішень у цивільних справах". Суди повинні враховувати, що до учасників старанного виробництва, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність держвиконавця або іншого посадовця ГИС, окрім стягувача і боржника, відносяться також представники сторін згідно із законом або договору, які діють від їх імені. Із скаргою у таких справах може звернутися і прокурор.
При розгляді відповідної скарги суд не має права вжити заходи забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом припинення старанного виробництва, припиненні дії обжалуемого рішення і тому подібне, оскільки це не є повноваженнями суду, а є винятковим повноваженням держвиконавця, яке може бути оскаржене до суду. В той же час, до завершення розгляду скарги за наявності для цього підстав суд може припинити стягнення на підставі виконавського листа.
Вищий адміністративний суд України
ВАСУ відмовив у відкритті виробництва по ненаданню копій документів Держуправління справами
Вищий адміністративний суд вирішивщо касаційна скарга Гліба Канівського є необгрунтованою, матеріали справи про відмову Державного управління справами в наданні копій перших сторінок договорів, ув'язнених на постачання товарів і послуг згідно з додатком до річного плану закупівель на 2012 рік, не вимагають перевірки, тому у відкритті касаційного виробництва було відмовлено. Держуправління відмовило в наданні інформації з тієї причини, що це вимагає узагальнення великого об'єму документів (за їх даними - близько 800 договорів)тобто створення інформації. Такої ж позиції дотримувався і суд першої інстанції, який відмітив, що прошена інформація може бути отримана тільки шляхом її узагальнення і аналітичної обробки даних, тобто може бути тільки спеціально створена для підготовки відповіді на запит, оскільки "припускає пошук великої кількості договорів, рахунків, актів прийому-передачі товарів, послуг, а також накладних, їх обробку, звіряння, узагальнення в частині віднесення до відповідних бюджетних програм, розрахунку засобів, в них визначених, згідно з вказаною програмою". Одночасно апеляційний суд взагалі не розглядав таких аргументів, а відмовив у визнанні відмови Держуправління неправомірним на підставі того, що прошені копії містять персональні дані.
Інші новини
Голова ВСУ попросив депутатів підтримати законопроект регіоналів про посилення гарантій незалежності суддів
Ярослав Романюк стверджуєщо в Україні зберігаються негативні тенденції до застосування різних форм тиску і незаконного впливу на суддів. Занепокоєння судді викликає той факт, що останнім часом тиск здійснюється у формі організації і проведення пікетів, мітингів, ходів, які проводяться у безпосередній близькості від будівель судів або і в приміщеннях судів. Він вважає, що проект № 4135 авторства В. Писаренко і В. Пилипенко відносно посилення гарантій незалежності суддів заслуговує підтримка (детальніше про проект в матеріалі ЮРЛИГИ : Суддів хочуть забезпечити сигналізацією і посилити захист їх членів сім'ї).
Запропоновано чітко розмежувати компетенцію між адміністративними і господарськими судами по спорах, що виникають із земельних правовідносин і рішень Антимонопольного комітету
Народний депутат Володимир Пилипенко проектом № 4142 пропонує внести зміни в ст. 17 КАС і віднести до юрисдикції адмінсудів спори за участю органів держвлади, органів місцевого самоврядування, надання, що виникають із приводу, передачі, оренда, продажі, вилучення і іншого розпорядження земельними ділянками державній або комунальній власності, у тому числі шляхом укладення, виконання і розірвання договорів. Також передбачається, що админдела з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету вирішуються окружним Окружним адмінсудом міста Києва.
Суди, розташовані в центрі Києва, не працюють
Окружний адміністративний суд м. Києва 18 лютого, повідомивщо у зв'язку з подіями в центрі Києві судді і апарат судна, які знаходилися на вул. Хрещатик, 10, працюватимуть за адресою: вул. Командарма Каменева, 8.
Також 21 лютого 2014 року не працює Печерський районний суд Києва. Судові засідання, призначені на цей день, будуть перенесені на інші дати, про що учасники процесу будуть повідомлені у визначені законодавством України способи і терміни. Скасовано чергування слідчих суддів на 22 лютого 2014 року.
