Учора, 13 лютого, в Києві відбулося засідання Комітету АЮУ по медичному праву, приводом для обговорення на якому стали безпрецедентні порушення як прав людини на медичну допомогу, так і прав медпрацівників на захист.
Лікарі на Майдані
Перший блок проблем торкається тих медпрацівників і волонтерів, які знаходяться на Майдані у складі місцевої Медслужбы. Зокрема, лікарі попросили юристів роз'яснити низку запитань :
- в якому статусі знаходиться Медична служба на Майдані? Чи треба її якимсь чином реєструвати?
Для лікарів було б краще, якщо застосовувалися б норми Женевських конвенцій, оскільки у такому разі як зареєстровані в медслужбе, так і інші лікарі підлягають захисту. Але навіть без цього документу лікарі не є учасниками конфлікту, - підкреслює адвокат Наталія Лисневская.
У свою чергу Олена Беденко-Зваридчукдиректор ЮК "МедАдвокат", відмічає, що можливо варто прирівняти Медслужбу по статусу до організацій Червоного Хреста. Або ж нехай влада надає офіційні бригади медиків, які повинні чергувати під час різного роду масових зборів.
- хто є медпрацівником по статусу? Лікарі, медсестри, санітари, студенти-медики, просто волонтери?
Згідно Женевських конвенцій до медпрацівників відносяться все ті, хто має відношення до надання медичної допомоги, в інших випадках питання про наявність медобразования будуть дискусійними, роз'яснює пані Лисневская.
Хоча національне законодавство також містить норми, спрямовані на захист як медпрацівників, так і пацієнтів, юристи схильні більше говорити про захист міжнародних актів, зокрема, Додаткового протоколу № 2 до Женевської конвенції від 12.08.1949 р. відносно жертв озброєних конфліктів неміжнародного характеру.
Варто відмітити, що у юристів все ж є сумніви наскільки до ситуації в Україні можна застосовувати норми цього міжнародного акту. Зокрема, щоб ситуація була визначена як озброєний конфлікт неміжнародного характеру потрібний певний рівень інтенсивності конфлікту і організації його сторін. Виходячи з таких критеріїв при аналізі рішення Міжнародного карного суду по Югославії адвокат, директор Інституту медичного, фармацевтичного права і біоетики Академії адвокатури України Радмила Гревцова вважає, що події в Україні швидше можна визначити як порушення внутрішнього порядку і виникнення обстановки внутрішньої напруженості. Якраз до таких випадків Протокол № 2 не застосовується.
"Але навіть якщо його [Протокол] застосувати не можна, два правила залишаються незмінними - лікарів бути не можна, руйнувати медпункти також"- говорить Зоряна Черненкокерівник Центру міжнародного захисту прав людини Національного університету "Києво-могилянська академія".
"Викрадення" потерпілих з лікарень
Другий блок питань торкається т.з. викрадень пацієнтів, коли приходять деякі люди в штатському, пред'являючи якісь кірочки, і забирають потерпілого, що поступив. У зв'язку з цим необхідно вказати на спільний наказ Мінохоронздоров'я і МВС від 10.05.1993 № 307/105 у відповідність з яким керівники лікарень, травмпунктов та ін. повинні негайно інформувати органи внутрішніх справ про усі випадки зверненнях за меддопомогою осіб з вогнепальними, ножовими пораненнями і іншими тілесними ушкодженнями, якщо є підстави вважати, що вони отримані внаслідок карних правопорушень або происшествий (пригод - укр.)
Але при цьому немає визначення такої "події", відмічають юристи. Крім того, звідки лікар без юридичної освіти може визначити, що ушкодження було отримане внаслідок карних правопорушень?
Норми цього наказу є дискримінаційними і в нього треба вносити зміни, оскільки наказ не лише порушує права людини на таємницю інформації про стан його здоров'я, але і вступає в розріз з нормами медичної етики.
Крім того, вимоги наказу, на думку юристів, не узгоджуються з чинним законодавством. Конституцією України встановлено, що не допускається збір, зберігання, використання і поширення конфіденційної інформації про особу без його згоди, окрім випадків, визначених законом, і тільки в інтересах національної безпеки, економічного добробуту і прав людини.
Згідно ст. 40 Основ законодавства про охорону здоров'я не допускається розголошування інформації про хворобу, медобследовании особи і тому подібне, окрім передбачених законодавчими актами випадків.
Юристи звертають увагу на те, що в усіх випадках подібні виключення мають бути встановлені або законами, або законодавчими актами. Отже, навіть при найширшому тлумаченні не можна віднести до законодавчих актів спільний наказ МВС і Мінохоронздоров'я.
Також підкреслюють юристи, що хоча лікар і зобов'язаний повідомити про деякі ушкодження в ОВД, то це не означає, що треба відпустити потерпілого із співробітниками правоохоронних органів. Навіть наявність судових рішень не дозволять забрати людини з лікарні, якщо його необхідно госпіталізувати.
Е. Беденко-Зваридчук і старший юрист АТ Arzinger Світлана Малиновская запропонували прописати в цьому наказі, що передача інформації про стан здоров'я співробітникам ОВД повинна здійснюватися за бажанням особи, а також треба визначити чіткий об'єм інформації, яка може бути передана і відповідно порядок її передачі.
