Київський апеляційний адміністративний суд 30 січня 2014 р. розглянув апеляційну скаргу Олега Белова на рішення Окружного адмінсуду Києва, який визнав законною відмову в наданні панові Белову копії декларацій трьох суддів, - Головина А. С., Винокурова С. М. і Баулина Ю. В.
З відповідним запитом, в якому висловлювалося прохання надати копії декларацій, завірені підписом відповідальної особи, позивач звернувся ще 30 червня минулого року. Проте, у відповідь отримав відмову, оскільки, як відмітив відповідач, декларації містять відомості, що відносяться до персональних даних, не підметом розголосу, а самі декларації зберігаються в особистих справах суддів, віднесені до документів, що містять службову інформацію.
Суд першої інстанції підтримав позицію відповідача, відмітивши, що відмова в доступі до інформації була законною. При цьому, ні Окружний адмінсуд, ні апеляційний, не врахували, що норми про забезпечення доступу до публічної інформації в КСУ, прямо передбачають можливість надання копій документів по необхідним відділенням або прихованням інформації, яка є обмеженою в доступі. Окрім цього, у своїх рішеннях суди посилаються на те, що відомості з декларацій були обнародувані і ЗМІ і у вільному доступі, хоча відповідно до Закону "Про доступ до публічної інформації", відсилання що просить до загальнодоступних джерелам вважається неправомірною відмовою.
Київський апеляційний адміністративний суд також погодився з висновком про те, що завірені копії декларацій не можуть бути надані, оскільки це суперечить правилам нотаріального діловодства про неможливість засвідчувати документи із закресленими словами і тому подібне. При цьому, варто відмітити, що вказані правила поширюються виключно на нотаріальну діяльність, а позивач лише хотів отримати копії декларацій з підписом відповідального за доступ до публічної інформації особи.
У зв'язку з цим, Олег Белов і його представники готуються оскаржити рішення судів в касації.
За інформацією Інституту Медіа Права.
