Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства у справах, в яких заявлені вимоги про відшкодування збитків, йде мова в листі ВХСУ від 14 січня 2014 року № 01-06/20/2014.
1. Витрати на оплату юридичних послуг не є збитками у сенсі ст. 623 Цивільного кодексу і ст. 224 Господарського кодексу. У постанові від 13 квітня 2010 року № 05/248-09 ВХСУ вказав, що заявлена до стягнення сума витрат на оплату юридичних послуг не є збитками, оскільки такі витрати не мають обов'язкового характеру і необхідних ознак збитків відповідно до приписів чинного законодавства, а факт їх наявності і розмір не знаходяться у безпосередньому причинному зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди.
2. Безпідставне перерахування коштів не є втратами, які повинні компенсуватися шляхом відшкодування збитків (постанова ВХСУ від 13 червня 2012 року № 42/287).
3. При рішенні суперечок про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди суди повинні з'ясувати, чи могли такі збитки бути реально понесені кредитором і чи здійснював кредитор заходу по їх відшкодуванню (постанова ВХСУ від 13 червня 2012 гоад № 10/27).
4. Збиток, нанесений державі в результаті порушення законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню за весь час роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу. Так, в постанові від 11 липня 2012 року № 5002-34/5511-2011 ВХСУ вказав, що оскільки суспільством-відповідачем здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу, посилання на пункт 3.11 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків як на основу для відмови в позові є безпідставним, а збиток, нанесений державі в результаті порушення приписів законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягають відшкодуванню за весь час роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу.
5. Враховуючи відсутність спеціального закону застосування Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків за визначенням порядку і розміру збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря, не суперечить приписам природоохоронного законодавства України (постанова ВХСУ від 14 березня 2012 року № 12/13/2257)
6. Оскільки норми Закону "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" відносно обов'язкового переоформлення дозволу на викиди в атмосферне повітря у разі припинення юрособи або зміни його назви є імперативними, на підприємство-правонаступника, що здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферу без переоформленого дозволу, покладається цивільно-правова відповідальність у вигляді відшкодування заподіяних їм державі збитків (постанова ВХСУ від 10 січня 2012 року № 5021/386/2011).
