Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті провадження у справі за позовом Кличка В. В. до Верховної Ради України відносно прийняття 24 жовтня 2013 р. проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України відносно обліку і реєстрації платників (№ 2054а) податків і до Президента України відносно підписання вказаного законопроекту.
Нагадаємо, 8 листопада 2013 р. Віктор Янукович підписав Закон № 657 - VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України відносно обліку і реєстрації платників податків і удосконалення деяких положень". Раніше прокуратурою міста Києва в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені змінивикладені в заяві народного депутата О. Проданий про внесення поправок в текст законопроекту № 2054а і можливої підробки порівняльних таблиць.
По висновку суду спор не відноситься до юрисдикції ВАСУ як суду першої інстанції.
Позивач у своїй позовній заяві відмітив, що дії і бездіяльність з розгляду ВР законопроекту і дії Президента України є такими, які здійснені не в межах повноважень і способом, не передбаченими Конституцією і законами України. Позивач вказав, що ухвалюючи закони ВР зобов'язана діяти в порядку, визначеному її Регламентом, і порушення цього порядку означає порушення вимог Конституції України і процедури ухвалення закону.
Позивач просив суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність ВР, яка полягає в недотриманні встановленої процедури розгляду законопроектів і ухвалення законів України. Також позивач просив визнати протиправними дії ВР відносно ухвалення Закону про внесення змін до Податкового кодексу України відносно обліку і реєстрації платників податків і напрям його на підпис Президентові України.
Крім того, позивач просив визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка полягала в незастосуванні права вето відносно Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України відносно обліку і реєстрації платників" податків і визнати протиправними дії Президента України відносно підписання цього Закону.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, вивчивши зміст позовної заяви, ВАСУ дійшов висновку, що позов Кличка В. В. до ВР, Президента України про визнання дій і бездіяльності протиправними не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки вимоги, засновані на порушенні Верховною Радою України встановленою Конституцією України процедури розгляду і ухвалення законів, не відносяться до юрисдикції Вищого адміністративного суду України як судна першої інстанції.
Також суд відмітив, що акти, видані Президентом України при здійсненні ним своїх дискреційних повноважень, дії з підписання закону, є предметом конституційної юрисдикції, тому не можуть бути оскаржені в суді загальної юрисдикції, зокрема, в адміністративному судіоскільки при цьому Президент України здійснює процедуру законодавчого процесу, а не управлінські функції.
За інформацією ВАСУ.
