Высший административный суд Украины отказал в открытии производства по делу по иску Кличко В.В. к Верховной Раде Украины относительно принятия 24 октября 2013 г. проекта Закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно учета и регистрации налогоплательщиков (№ 2054а) и к Президенту Украины относительно подписания указанного законопроекта.
Напомним, 8 ноября 2013 г. Виктор Янукович подписал Закон № 657-VII «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно учета и регистрации налогоплательщиков и усовершенствования некоторых положений». Ранее прокуратурой города Киева в Единый реестр досудебных расследований внесены изменения, изложенные в заявлении народного депутата О. Продан о внесении поправок в текст законопроекта № 2054а и возможной подделки сравнительных таблиц.
По заключению суда спор не относится к юрисдикции ВАСУ как суду первой инстанции.
Истец в своем исковом заявлении отметил, что действия и бездействие по рассмотрению ВР законопроекта и действия Президента Украины являются такими, которые совершены не в пределах полномочий и способом, не предусмотренными Конституцией и законами Украины. Истец указал, что принимая законы ВР обязана действовать в порядке, определенном ее Регламентом, и нарушение этого порядка означает нарушение требований Конституции Украины и процедуры принятия закона.
Истец просил суд, в частности, признать противоправной бездеятельность ВР, которая заключается в несоблюдении установленной процедуры рассмотрения законопроектов и принятия законов Украины. Также истец просил признать противоправными действия ВР относительно принятия Закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно учета и регистрации налогоплательщиков и направлении его на подпись Президенту Украины.
Кроме того, истец просил признать противоправной бездеятельность Президента Украины, которая заключалась в неприменении права вето относительно Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно учета и регистрации налогоплательщиков» и признать противоправными действия Президента Украины относительно подписания этого Закона.
Решая вопрос о принятии искового заявления, изучив содержание искового заявления, ВАСУ пришел к выводу, что иск Кличко В.В. к ВР, Президента Украины о признании действий и бездеятельности противоправными не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку требования, основанные на нарушении Верховной Радой Украины установленной Конституцией Украины процедуры рассмотрения и принятия законов, не относятся к юрисдикции Высшего административного суда Украины как суда первой инстанции.
Также суд отметил, что акты, изданные Президентом Украины при осуществлении им своих дискреционных полномочий, действия по подписанию закона, является предметом конституционной юрисдикции, поэтому не могут быть обжалованы в суде общей юрисдикции, в частности, в административном суде, поскольку при этом Президент Украины осуществляет процедуру законодательного процесса, а не управленческие функции.
По информации ВАСУ.
