Україна програла в Європейському суді з прав людини ще одно справу про мирні збори. Цього разу на Україну скаржився депутат Одеської обласної ради Михайло Шмушкович. За організацію малолюдного пікету у Одеської міської ради він був незаконно оштрафований на 170 грн. За це Україна повинна виплатити йому 2 тис. євро.
Нагадаємо, правозахисники і раніше зверталися із закликами відносно законопроекту про свободу мирних зборів. В той же час у ВР вже зареєстровано декілька проектів на цю тематику, про що детальніше читайте в матеріалі ЮРЛИГИ : Депутати знову пропонують врегулювати свободу мирних зборів.
Оштрафували пана Шмушковича за те, що він подав повідомлення про проведення акції не за 10 днів, як того вимагає Указ Президії Верховної Ради СРСР, а за два. Більше того, Одеська міська рада у своєму листі до Шмушковичу відмічає, що використовує радянську постанову, тому що немає закону, яким була б визначена реалізація права на свободу мирних зборів.
Таку ж аргументацію при комунікації з ЕСПЧ застосувало і Уряд. Вітчизняні чиновники знову використовували аргумент про те, що Указ Президій ВС СРСР ніхто не відміняв, і Конституційний Суд не визнав його таким, що не відповідає Конституції. Також український уряд натякнув Європейському суду, що він не повинен тлумачити українське законодавство, адже для цього є вітчизняні суди.
У запереченнях Уряди були використані аргументи, схожі на ті, які використовували київські суди для тривалих заборон мирних зборів під Генпрокуратурою і адміністрацією Президента. Зокрема йшлося про те, що міська рада є важливим об'єктом міської інфраструктури, що там щодня проходять численні потоки жителів, і акція їм заважатиме. Відзначалося також про не улаштовану громадських місць Одеси санітарно - побутовими об'єктами, що може спричинити реальні шкідливі наслідки для громадян.
Європейський суд визнав порушення права на мирні збори і знову підкреслив необхідність його врегулювати законодавчо.
Відмітимо, Денис Овчаровпартнер ЮК "Юскутум", коментуючи арешт одного з координаторів врадиевского ходу Василя Любарца, вказував на те, що проблема, напевно, все ж не стільки у відсутності законодавчої бази, скільки в невиконанні існуючих норм.
"Фактично суд повторно вказав, що в країні відсутнє законодавство про свободу мирних зборів, однієї Конституції недостатньо, а застосування указу часів СРСР в принципі не відповідає Конституції"- коментує рішення представник Шмушковича в Європейському суді з прав людини Володимир Яворский, член правління Українського Союзу Хельсінкі з прав людини.
За інформацією УХСПЧ.
