У Міжнародному арбітражному дослідженні 2015: Поліпшення і інновації в міжнародному арбітражі відзначається, що недолік розуміння переваг медиации приводить до обмеженого її використання, при цьому демистификация медиации допомогла б збільшити її популярність. В цілому вказане дослідження показує наскільки недолік знань і розуміння процесів медиации заважає використовувати цей інструмент для ефективного вирішення суперечок.
Не дивлячись на те, що медиация, як спосіб вирішення конфліктів за участю третин незалежної сторони, з'явилася досить давно, для українського бізнесу - це все ще новий спосіб рішення суперечок. При цьому, як усе нове, часто медиация сприймається скептично і через призму інших знань і переконань. Тому про медиации, як про досить новий інструмент рішення конфліктів у бізнес середовищу, сформувалося багато різних міфів і помилок. Щоб розібратися в суті медиации, пропонується розглянути наступні основні міфи про медиации.
МІФ №1. МЕДИАЦИЯ НЕ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ В УКРАЇНІ
Розвиток і застосування медиации в Україні почався ще в 90-і роки на базі некомерційних громадських організацій. Зараз медиация застосовується в Україні для вирішення корпоративних, організаційних (між співробітниками), трудових, сімейних суперечок і навіть у рамках карного судочинства. Однією з найбільш авторитетних установ за поданням послуг медиации є Український центр медиации ("УЦМ").
Послуги медиации в Україні надаються сертифікованими медіаторами, які пройшли навчання по учбових програмах Великобританії, США, Німеччини. Навчання навичкам медиации також надається УЦМ. Послуги медиации також виявляються на базі Торгово-промислових палат Києва і Львова.
МІФ №2. ВІДСУТНІСТЬ ЗАКОНУ ПРО МЕДИАЦИИ ПЕРЕШКОДЖАЄ ЇЇ ЗАСТОСУВАННЮ
Не дивлячись на те, що проекти законів про медиации неодноразово реєструвалися у Верховній Раді України в 2015 р. закон так і не був ухвалений парламентом. Але відсутність спеціального законодавства не перешкоджає застосуванню медиации.
Необхідно відмітити, що медиация - це, передусім, добровільний спосіб рішення конфліктів. За своєю суттю у багатьох аспектах медиация є переговорами сторін за участю третин незалежної сторони. Якщо подивитися на медиацию з цього боку, то очевидно, що якщо для проведення переговорів не було ніколи потрібне спеціальне законодавство, то і для застосування медиации закон теж не потрібно. При цьому процес проведення медиации досить гнучкий і визначається з урахуванням побажань сторін, тому правове регулювання процесу медиации також не потрібно. Рішення, прийняті сторонами в процесі медиации, оформляються у формі визначеної за домовленістю сторін. При цьому, відсутність спеціальних вимог і строгої регламентації процесу законом дозволяє учасникам конфлікту виключити додаткові організаційні спори і зосередитися на рішенні конфлікту.
Дослідження правового регулювання медиации в зарубіжних країнах показує, що в законодавчих актах більшості країн міститься обмежена кількість норм і головний акцент робиться на саморегулюванні медиации організаціями медіаторів. Але в теж час, це не означає, що закон про медиации абсолютно не потрібний. Наявність закону про медиации також може дозволити розвивати інститут медиации в Україні. При цьому важливо розуміти, що відсутність закону - це не перешкода для застосування медиации.
МІФ №3. ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ МЕДИАЦИИ НЕ ВИЗНАЧЕНЕ ЗАКОНОМ
Основним аргументом прибічників цього міфу є відсутність гарантій виконання рішень. При цьому ця аргументація не враховує, що у рамках медиации виконуються саме, ті рішення, які прийняли самі сторони, а не суддя або арбітр. Варто розуміти, що при рішенні суперечок в медиации сторони мотивовані не настанням негативних подій від невиконання, а виконанням своїх рішень. Досягнуті сторонами домовленості оформляються у вигляді договору між сторонами, виконання якого регулюється законодавством України.
Звичайно, є і виключення, коли сторонам не вдається виконати прийняті в процесі медиации рішення. Але, незважаючи на це, выполняемость рішень у рамках медиации в кілька разів вище, чим по судових рішеннях. Так, досвід УЦМ показує, що 80% добре організованих медиаций успішні для сторін. При цьому окрім бажання сторін виконати рішення, процес медиации обов'язково включає перевірку медіатором здійснимості запропонованих сторонами рішень. В процесі медиации не допускаються до розгляду сторонами варіанти рішень, які свідомо не здійснимі.
Тому не дивлячись ні на які-небудь перешкоди або виключення, головна перевага медиации - це виконання прийнятих сторонами рішень.
МІФ №4. СУД НАДІЙНІШЕ МЕДИАЦИИ
Звернення до цього аргументу супротивниками медиации засноване на думці, що суди - це перевірений і традиційний механізм рішення суперечок. Але слід враховувати, що на відміну від гнучкого процесу медиации, порядок вирішення суперечок в суді завжди строго регламентований і обмежений певними часовими рамками. При цьому рішення суду приймається відповідно до закону без урахування інтересів обох сторін.
Необхідно розуміти, що суд ніколи не розбиратиметься декілька годин підряд в істинних інтересах сторін, а просто прийме рішення на підставі фактично наданих доказів. У кращому разі рішенням суду залишається задоволена одна із сторін конфлікту, але часто обидві сторони не отримують повного задоволення від результатів судових розглядів. На відміну від суду, медиация - це завжди гнучкий процес, спрямований на пошук сторонами рішення, що задовольняє їх. Основним принципом медиации є ухвалення рішення саме сторонами, а не медіатором.
Окрім строгої регламентації судового процесу, сторони судового процесу втрачають конфіденційність. Бути присутніми на судовому процесі можуть треті особи, а усі рішення вносяться в Єдиний державний реєстр судових рішень, інформація з якого доступна усім. Медиация ж дозволяє забезпечити повну конфіденційність і уникнути публічності в розгляді суперечки.
Необхідно також розуміти, що частенько судове рішення - це ще не рішення конфлікту. Після отримання судового рішення сторони продовжують залишатися в стані конфлікту і боротися з його негативними наслідками. Медиация, по суті, - процес, спрямований на рішення конфлікту і, головне, збереження стосунків сторін. Від судового рішення не виграє жодна із сторін, при цьому сторони втрачають час, який може бути ціннішим, ніж сам предмет конфлікту.
МІФ №5. МЕДИАЦИЯ - НЕНАДІЙНИЙ СПОСІБ ВИРІШЕННЯ СУПЕРЕЧОК
Головним аргументом скептиків в даному випадку виступає сумніву відносно сумлінності використання інформації, отриманої в ході медиации сторонами. Але треба враховувати, що медиация - це теж процес, заснований на певних правилах і принципах. Одним з основних принципів медиации є конфіденційність. Перш ніж вступити в процес медиации сторони підписують угоди про конфіденційність.
Процес веде медіатор тільки при суворому дотриманні усіх принципів конфіденційності, аж до застосування необхідних засобів і способів захисту від неправомірного отримання інформації. Уся інформація, отримана медіатором при особистих зустрічах із сторонами, розголошується другій стороні тільки в тому об'ємі і формі, які були заздалегідь погоджені першою стороною. Сторони повністю контролюють інформацію, яку отримує інша сторона конфлікту.
Основними принципами медиации є також незалежність і неупередженість медіатора. Тому жодна із сторін медиации не може мати пріоритету або підтримки з боку медіатора в процесі. Це також додаткова гарантія надійності процесу медиации.
МІФ №6. СУСПІЛЬСТВО НЕ ГОТОВЕ ДО ВИРІШЕННЯ СУПЕРЕЧОК ЧЕРЕЗ МЕДИАЦИЮ
Скептики медиации часто вказують на низьку правосвідомість суспільства для застосування медиации. Але якщо подивитися на суспільство ширше, то очевидно, що наше суспільство складається з різних соціальних груп з різним рівнем правосвідомості.
Якщо ж брати медиацию у бізнесі, то в цілому середній і великий бізнес України вже готовий до альтернативних способів рішення конфліктів. За роки незалежності України, бізнес виріс і став набагато професійніше, ніж був раніше. Зараз цінуються ефективні рішення і час. А медиация дозволяє економити час і гроші.
Необхідно також розуміти, що українським бізнесом керує багато топ-менеджерів, які отримали освіту в США - країні, де узяв початок розвиток альтернативних способів рішення суперечок, у Великобританії і інших європейських країнах, де активно застосовується медиация. Тому суспільство і бізнес в цілому готовий до вирішення суперечок через медиацию.
Крім того, враховуючи те, що медиация досить широко застосовується в США, Великобританії, Німеччині і інших країнах ЄС, все частіше при укладенні контрактів з нерезидентами український бізнес погоджується включати в контракти обмовки про застосування медиации у разі виникнення суперечок.
МІФ №7. СКРИВДЖЕНА СТОРОНА НАВІТЬ ПІСЛЯ МЕДИАЦИИ НЕ ВИКОНАЄ ДОМОВЛЕНОСТІ
Медиация - це врегулювання конфлікту. Якщо у сторін залишилися образи - конфлікт не врегульований. В процесі медиации головним завданням перед медіатором стоїть побудова довірчих стосунків між сторонами і з'ясування основних інтересів і потреб сторін.
Через виявлення і обговорення основних інтересів сторони визначають прийнятні для них варіанти вирішення суперечки. При цьому процес медиации спрямований на те, щоб прибрати із стосунків сторін негативні емоції і задоволення важливих для сторін потреб.
Таким чином, до тих пір, поки сторони не знайдуть оптимальні для них рішення, які приберуть усі суперечливі і негативні емоції, процес медиации закінчиться не може.
МІФ №8. МЕДИАЦИЯ НЕ ВІДПОВІДАЄ ПОТОЧНОМУ ПІДХОДУ РІШЕННЯ СУПЕРЕЧОК У БІЗНЕСІ
Якщо подивитися уважно на медиацию - то це ідеальний варіант вирішення суперечки для бізнесу. У всі часи бізнес був зацікавлений вирішувати спори з урахуванням своїх інтересів. Але жоден суд або арбітраж ніколи не враховуватиме інтереси усіх сторін суперечки. А в медиации рішення приймаються сторонами виходячи з їх інтересів.
Зараз складний період в Україні, і економічна ситуація в державі досить складна. Тому поточний підхід бізнесу в рішенні суперечок має бути заснований як мінімум на прагненні економити на витратах. При цьому усі знають, що арбітраж і суди з новими розмірами судових зборів - це досить дороге задоволення.
Порівняння судових витрат і витрат на медиацию показує, що витрати на медиацию на 80% менше за судових. До цього важливо також додати, що послуги медиации зазвичай оплачуються почасово і в рівних розмірах сторонами суперечки, що додатково стимулює сторони до швидкого вирішення конфлікту.
Якщо врахувати, що окрім економії грошових коштів, медиация допомагає також істотно економити час для вирішення суперечки, то переваги медиации для бізнесу в поточній ситуації очевидні кожному. Але головна перевага медиации - це можливість зберегти хороші стосунки з іншою стороною.
МІФ №9. МЕДИАЦИЯ НЕ ПРАЦЮЄ, ЯКЩО СТОРОНА БАЖАЄ ПІТИ ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
Медиация - це процес вирішення конфлікту, а не покарання сторін. В процесі медиации сторони шукають прийнятні для них рішення, а не прийнятні покарання.
Навіть при порушенні договірних зобов'язань, у вирішенні проблеми завжди є місце консенсусу і досягненню домовленостей.
Якщо дивитися на цей процес з боку бізнесу, то медиация в комерційних спорах, по суті, дозволяє врегулювати конфлікт, шляхом досягнення консенсусу з урахуванням інтересів обох сторін.
МІФ №10. МЕДИАЦИЯ - МАРНА ТРАТА ЧАСУ
Головним аргументом цього міфу є переконаність в неможливості врегулювати конфлікт у рамках медиации. При цьому практика показує, що більшість конфліктів можливо врегулювати за допомогою медиации. Так, згідно з дослідженнями в 2013 році 90% комерційних медиаций закінчилося успішним результатом.
Варто також відмітити, що частенько медиация допомагає сторонам економити час. Якщо просто порівняти наявну статистику по термінах розгляду суперечок в медиации і судах, то виходить наступне: згідно з щорічним дослідженню Міжнародного Банку для розгляду суперечки в судах України вимагається близько 378 днів. Тоді як по статистику ICC - термін розгляду справи в медиации не перевищує 4 місяців з моменту передачі матеріалів справи медіатору. При цьому комерційні медиации в країнах ЄС проводяться найчастіше протягом одного дня. Тому якщо порівнювати час необхідне для проведення медиации з фактичними термінами розгляду справи в суді, стає очевидною перевага медиации.
Важливо розуміти, що бувають виключення, коли сторони не можуть прийти до прийнятного рішення по конфлікту. Але навіть в цьому випадку медиация допомагає сторонам краще зрозуміти істинні причини конфлікту, інтереси і потреби сторін конфлікту. В процесі медиации сторони розуміють можливі альтернативи в рішенні конфлікту, і, як мінімум, можуть почати вести діалог про вирішення суперечки.
Головне, не варто боятися медиации. Важливо зрозуміти, що врегульований конфлікт в медиации - це завжди краще, ніж конфлікт, що триває, в судах і старанному виробництві.
Звичайно, медиация не гарантує позитивний результат по усіх спорах, але спроба врегулювати конфлікт цим способом дозволяє переконатися в можливості або безнадійності рішення конфлікту іншими способами. У теж час, усі сторони конфлікту часто керуються емоціями. Тому, як би вам не хотілося вирішити конфлікт, у свою користь в суді, перш ніж піти до суду, бажано подумати кілька разів, що ви отримаєте від суду і чи коштує це витрачених зусиль.
Марина Грицышинаголовний юрисконсульт ТОВ "ВИНД ПАУЭР", бізнес-медіатор ТВП Мюнхена і Верхньої Баварії
