Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

За порушення ПДР відповідає виключно водій, а не особа, яка сидить за кермом: ВС

Реклама

Суть справи: позивач оскаржив постанову патрульного про притягнення його до адмінвідповідальності (штраф 510 грн) за порушення правил паркування (ст. 122 КУпАП). Позов обґрунтовано тим, що в той день він не керував авто, а тільки підійшов до нього та авто було припарковано так, як його припаркував член сім`ї. Зазначає, що жодних доказів на підтвердження порушення ним ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, відповідач не надав.

Місцевий та апеляційний суди визнали постанову протиправною та скасували, зазначивши що у постанові про накладення адміністративного стягнення не зафіксовано на підставі яких документів працівником поліції було встановлено, що позивач є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення.

Колегія суддів Адміністративного суду ВС погодилась із таким висновком.

Відповідну постанову у справі № 204/8036/16-а ВС прийняв 19.02.2020. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM, яку можна протестувати тут.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас поліцейським під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено суб'єкта відповідальності за вказане правопорушення, тобто особи, яка безпосередньо несе адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів.

Наявність усіх ознак адміністративного правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Однак відповідачем не доведено належними та допустимими доказами вчинення саме позивачем порушення правил дорожнього руху, та не доведено що позивач є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення.

Читайте також:

ВС роз'яснив, що означає презумпція невинуватості у справах про порушення ПДР

Яка помилка поліцейського анулює штраф за порушення ПДР

Справа про адмінправопорушення закривається, якщо інспектор не дозволив водію залучити адвоката

Рапорт інспектора поліції не є доказом вчинення водієм адмінправопорушення: ВС

Швидко готуйте власну позицію, щоб виграти в суді, та будьте в курсі всіх законодавчих новацій разом із LIGA360:АДВОКАТ. Отримайте доступ до повної бази НПА і коментованих кодексів. Зручний пошук та аналіз бази із 85 млн судових рішень. Можливість в один клік обирати рішення із правовими позиціями ВС й отримати подібні рішення у справі. Доступний розклад судових засідань, моніторинг справ і засідань за десятками параметрів. Замовляйте доступ зі знижкою 30%.

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти

Схожі новини