Суть справи: підприємство оскаржило накладення приватним виконавцем арешту на право оренди земельної ділянки. Позивач вказав, що накладення арешту на право оренди жодним чином не може призвести до задоволення вимог стягувача, позаяк це право не може бути реалізоване в порядку ст. 61 Закону "Про виконавче провадження", адже за змістом ст. 93 Земельного кодексу право оренди земельної ділянки може бути реалізоване лише її власником.
Такі позовні вимоги суди перших двох інстанцій задовольнили, скасувавши відповідну постанову виконавця.
Велика Палата Верховного Суду погодилась із таким висновком, зазначивши таке.
З відповідним рішенням у справі № 904/968/18 від 18.03.2020 зручно ознайомитись в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Систему можна протестувати тут.
Частиною 5 ст. 93 ЗК законодавець передбачив можливість відчуження права оренди земельної ділянки, в тому числі її продажу, однак, реалізація такого права належить лише власнику земельної ділянки, тому на належне відповідачу-боржнику на підставі договорів оренди право користування спірними земельними ділянками не може бути накладено арешт у виконавчому провадженні.
Водночас користування земельною ділянкою на підставі договору емфітевзису надає землекористувачу право на відчуження (продаж) права користування земельною ділянкою без згоди її власника, а тому на це право боржника може бути звернене стягнення, адже саме право емфітевзису може бути реалізоване (продане) для цілей примусового виконання рішення.
Наділення орендаря окремими повноваженнями щодо права на оренду земельної ділянки не дає підстав для прирівнювання цього майнового права до емфітевзису і суперфіцію, щодо яких законодавством чітко визначено самостійний правовий режим.
Застосування виконавцем такого заходу примусового виконання рішень, як звернення стягнення на право оренди земельної ділянки, можливе стосовно власника земельної ділянки (орендодавця), а також у тих випадках, коли право на таке відчуження щодо іншої, крім власника, особи, передбачено законом або договором (емфітевзіс, суперфіцій, заставодержатель права оренди земельної ділянки тощо). Адже виконавець, виконуючи рішення, не може бути наділений більшими повноваженнями щодо майнових прав, ніж має щодо цих самих майнових прав сам боржник.
Захист інтересів клієнта в суді потребує глибинного аналізу законодавчого поля та правових прецедентів. Для полегшення діяльності адвоката ЛІГА:ЗАКОН розробила LIGA360: АДВОКАТ - комплексне рішення, яке об'єднує головні інструменти в єдиному робочому просторі для адвоката. Отримайте доступ до повної бази НПА зі зворотними посиланнями на пов'язані документи, 85 млн судових рішень із правовими позиціями Верховного Суду, інформації про 6,5 млн компаній і підприємців із відображенням бізнес-зв'язків. Замовляйте у травні зі знижкою 30 %.
Читайте також:
Як довести вступ у володіння чи управління спадковим майном: роз'яснення ВС
Верховний Суд роз'яснив, коли адвокат не зможе стягнути оспорюваний гонорар
Виключно адвокати і прокурори можуть представляти держоргани в судах: ВС
Верховний Суд роз'яснив, чи можна успадкувати неоформлену нерухомість
