Будь-які упереджені дії посадових осіб Центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги з питань не укладення або укладення короткострокових контрактів з адвокатами або зміни черговості розподілу доручень між адвокатами системи безоплатної вторинної правової допомоги, вибіркові розрахунки та заборгованість перед адвокатами є незаконними.
Відповідне рішення РАУ № 74 прийнято 26 червня 2019 року.
До НААУ надійшла скарга від адвокатів, які стверджували, що з боку керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області Смолярчук Наталії Степанівни фактично створено монополію щод розподілу доручень та «заборонено» адвокатам міста Луцька надавати правову допомогу за межами міста.
Зазначена колективна скарга розглянута Комітетом з питань безоплатної правової допомоги при НААУ та згідно з висновками цього Комітету встановлені факти непоновлення керівником Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області Смолярчук Н. С. вже укладених контрактів, та упереджений розподіл доручень між адвокатами.
У своєму рішенні РАУ наголошує на неприпустимості будь-яких упереджених дій посадових осіб та звертає увагу на необхідність проведення службової перевірки в найкоротший час з цих питань стосовно керівника Регіонального центру.
Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності, у тому числі забороняється будь-яке втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності (Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до Закону «Про безоплатну правову допомогу» адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, мають право на належну оплату своєї діяльності.
Фінансування безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється за рахунок видатків держбюджету. При цьому розмір та порядок оплати діяльності суб'єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги встановлюються Кабміном.
Як вже писала ЮРЛІГА, на засіданні 26 червня були ухвалені рішення щодо підтвердження повноважень у суді копією ордера, засвідченою адвокатом; щодо визначення Мінфіном орієнтовного гонорару адвоката за представництво держорганів; щодо обовязку судів приймати чорно-білий ордер; щодо коментарів у Facebook на адресу керівників адвокатури; щодо недопустимості використання на адвокатському іспиті джерел, відмінних від роздрукованих НПА.
Зверніть увагу, що на адвокатському іспиті можна користуватися тільки роздрукованими НПА. Офіційні тексти нормативно-правових актів ви можете роздрукувати з модулю "Законодавство України", оскільки НПА вищих органів влади, розміщені в ІПС ЛІГА:ЗАКОН перевірені Міністерством юстиції при внесенні до Єдиного реєстру нормативно-правових актів.
