Любые предвзятые действия должностных лиц Центров по предоставлению безоплатной вторичной правовой помощи по вопросам незаключения или заключения краткосрочных контрактов с адвокатами или изменения очередности распределения поручений между адвокатами системы безоплатной вторичной правовой помощи, выборочные расчеты и задолженность перед адвокатами являются незаконными.
Соответствующее решение САУ № 74 принял 26 июня 2019 года.
В НААУ поступила жалоба от адвокатов, утверждающих, что со стороны руководителя Регионального центра по предоставлению безоплатной вторичной правовой помощи в Волынской области Смолярчук Наталии Степановны фактически создана монополия относительно распределения поручений и «запрещено» адвокатам города Луцка предоставлять правовую помощь за пределами города.
Указанная коллективная жалоба рассмотрена Комитетом по вопросам безоплатной правовой помощи при НААУ и согласно выводам этого Комитета установлены факты невозобновления руководителем Регионального центра уже заключенных контрактов, и предвзятое распределение поручений между адвокатами.
В своем решении САУ указывает на недопустимость предвзятых действий должностных лиц и обращает внимание на необходимость проведения служебной проверки в кратчайшие сроки по этим вопросам относительно руководителя Регионального центра.
Государство создает надлежащие условия для деятельности адвокатуры и обеспечивает соблюдение гарантий адвокатской деятельности, любое вмешательство и препятствие осуществлению адвокатской деятельности запрещено (Закон "Об адвокатуре и адвокатской деятельности").
В соответствии с Законом "О безоплатной правовой помощи" адвокаты, включенные в Реестр адвокатов, оказывающих безоплатную вторичную правовую помощь, имеют право на надлежащую оплату деятельности.
Финансирование безоплатной вторичной правовой помощи осуществляется за счет расходов госбюджета. При этом размер и порядок оплаты деятельности субъектов предоставления безоплатной вторичной правовой помощи устанавливается Кабмином.
Как уже писала ЮРЛІГА, на заседании 26 июня были приняты решения относительно подтверждения полномочий в суде копией ордера, удостоверенной адвокатом; относительно определения Минфином ориентировочного гонорара адвоката за представительство госорганов; относительно обязанности судов принимать черно-белый ордер; относительно комментариев в Facebook в адрес руководителей адвокатуры; относительно недопустимости использования на адвокатском экзамене источников, отличающихся от распечатанных НПА.
Обратите внимание, что на адвокатском экзамене можно использовать только распечатанные НПА. Официальные тексты нормативно-правовых актов вы можете распечатать из модуля "Законодательство Украины", поскольку НПА высших органов власти, размещенные в ИПС ЛІГА:ЗАКОН проверены Министерством юстиции при внесении в Единый реестр нормативно-правовых актов.
