Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів

Суд відмовився скасувати реєстрацію Верховного Суду

19.12.2018, 10:37
531
0

Адвокат вважає, що ВС не є судом, створеним відповідно до закону, і може оскаржити рішення першої інстанції
Адвокат вважає, що ВС не є судом, створеним відповідно до закону, і може оскаржити рішення першої інстанції

Окружний адміністративний суд м. Києва  відмовився скасувати державну реєстрацію органу державної влади Верховний Суд.

Відповідне рішення у справі № 826/15714/17 було ухвалено 11 грудня.

Аргументуючи свої вимоги до держреєстратора про скасування запису позивач посилався: на відсутність розпорядчого акту щодо створення Верховного Суду, оскільки пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про судоустрій і статус суддів" не є таким актом в розумінні Конституції Закону "Про судоустрій і статус суддів" та Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"; на відсутність законопроекту про створення Верховного Суду; на створення ВС з пропуском встановленого шестимісячного строку від дня набрання чинності відповідним Законом.

На думку позивача держреєстратор мав відмовити у реєстрації Верховного Суду з огляду на порушення встановленого законом порядку створення та невідповідність поданих документів вимогам Конституції та законів України. Позивач є адвокатом, тож апелював до практики ЄСПЛ, згідно з якою має право на розгляд справ судом, заснованим на законних підставах, оскільки в протилежному випадку такий суд не буде володіти легітимністю, що є необхідною ознакою для розгляду справ у демократичному суспільстві. Фраза "заснований на законних підставах" означає не лише законні підстави для існування "суду", а також відповідність суду специфічним правилам, що регламентують його діяльність.

Адмінсуд відмовив у задоволенні позову, оскільки відповідно до частини другої статті 17 Закону № 755-IV для державної реєстрації створення державного органу подається лише заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. За реєстрацією ВС звернулась уповноважена особа, що підтверджено наказом Державної судової адміністрації України від 08.11.2017 № 276.

Доводи позивача щодо відсутності закону про створення Верховного Суду адмінсуд спростував тим, що Конституцією та Законом № 1402-VIII визначено порядок створення юридичної особи публічного права Верховний Суд та, в свою чергу, Законом № 1402-VIII вирішено створити Верховний Суд.

"Відсутність інформації про акт, на підставі якого створено Верховний Суд, у графі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Дані про розпорядчий акт, на підставі якого створено юридичну особу" не є підтвердженням відсутності такого акта та не може слугувати підтвердженням протиправності державної реєстрації Верховного Суду. Що стосується дати створення Верховного Суду, то, дійсно, Законом № 1402-VIII не визначено такої дати, а її відсутність, за висновком суду, обґрунтовується тим, що такою датою є 30.09.2016 - дата набрання чинності Законом № 1402-VIII, відповідно до якого й утворено Верховний Суд", - зазначено у рішенні суду, з повним текстом якого можна ознайомитись у Verdictum.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, тож поставте справу на контроль


Увійдіть, щоб залишити коментар