Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 16 березня 2016 року розглянув справу № 6-2426цс15 за позовом прокурора в інтересах звільненої про визнання незаконним і відміні наказу, відновленні на роботі і стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
При розгляді була сформована наступна правова позиція.
Згідно із статтею 36-1 Закону "Про прокуратуру" (у редакції, діючій на момент звернення до суду - квітня 2014 року) і частиною другої статті 45, частиною першої статті 46 ГПК (у редакції, діючій на момент звернення до суду) передбачене право прокурора з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертатися до суду з позовною заявою, брати участь в розгляді справ за його позовом і тому подібне. Органи і інші особи, які відповідно до статті 45 справжнього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних або громадських інтересах, мають процесуальні права і обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати світову угоду.
Отже, прокурор, що бере участь в справі, має обов'язки і користується правами сторони, окрім права на укладення мирової угоди.
Аналіз приведених правових норм дає підстави для висновку про те, що положення закону про початок течії терміну звернення до суду поширюється і на звернення прокурора до суду з позовною заявою в інтересах громадянина.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
