Заступник Глави Адміністрації Президента Олексій Филатов вважає, що немає критичної різниці між пропозицією оновлення суддівського корпусу шляхом атестації або шляхом звільнення усіх суддів з наступним призначенням нових, адже результат буде однаковий - велика частина суддівського корпусу складатиметься з тих же суддів, які зараз працюють.
"Головне - встановити запобіжники, які не пустять в судову систему хабарників, непрофесіоналів, корупціонерів", - про це він заявив в ході форуму "Доброчесна і аполітична Феміда через конституційні зміни", який відбувся в Києві 19 жовтня.
Також Олексій Филатов відмітив, що зараз в Україні неможливо знайти 8 тис. нових суддів. Чи "є у нас достатня кількість професіоналів, які замінять усіх суддів? Якщо ми реалісти, то відповідь на це питання буде "ні". Такої кількості немає. Виходячи з цього, я припускаю, якщо навіть усіх звільнити і провести прозорий конкурс, то значна кількість суддів в нім виграє, тому що більшість з них досить професійні", - відмітив А. Филатов.
Він додав, що у Венеціанській комісії для отримання правового укладення спрямовано два варіанти оновлення суддівського корпусу - один передбачає переатестацію усіх суддів, а інший - перепризначення суддів.
Відхиляє можливість одночасного звільнення усіх суддів і Голова Верховного Суду України Ярослав Романюкякий також брав участь у форумі. На його думку, звільнення усіх діючих суддів - це не вихід з ситуації і це нічого не змінить, до тих пір, поки не буде змінена система в цілому. Тому він визнає наявність корупційної складової в діях окремих служителів закону : "Ми говоримо про корупцію в судовій системі - так вона існує, але чи тільки в судовій системі"?.
Голова ВСУ переконаний, що автори громадської ініціативи про звільнення і перепризначення усіх суддів не враховують нинішню суспільно-політичну ситуацію. "Подібними гаслами і діями ми тільки ослабимо нашу державу, тим більше зараз, коли Україна знаходиться в стані озброєного протистояння з агресором", - сказав Ярослав Романюк.
В той же час, він переконаний, що громадянам України необхідно надати можливість сформувати власну думку про діяльність судової влади. За його словами, рівень довіри до судової влади у тих громадян, які безпосередньо брали участь або були присутніми на судових засіданнях, удвічі вище, ніж у тих, хто формує власну думку винятково на підставі інформації, отриманої від політиків або ЗМІ.
"Відкритість суду є не лише дієвим інструментом боротьби з проявами корупції в судовій системі, але і ефективним засобом відновлення довіри до судової влади з боку громадянського суспільства", - переконаний Ярослав Романюк.
Джерело: Судова влада
