Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

IT- дайджест: приватность на Facebook, спори з iTunes, блокування сайтів

4 грудня 2014, 11:50
2352
11
Реклама

Юрій Антонов хоче стягнути з Apple майже $ 10 млн за порушення авторських прав

Великий російський співак і композитор Юрій Антонов нервує унаслідок незаконної торгівлі його піснями через тепер уже можна сказати піратський інтернет-магазин iTunes. Він стверджує, що продаж 90 пісень в iTunes порушує його нікому не передані виняткові права інтелектуальної власності на витвори вищого мистецтва.

При усій непідробній повазі, юристи співака поступають так само, як поступають юристи будь-якого безглуздо суворого правовласника - просять стягнути за непомірну суму за контент, який нічого не коштує.

Отже, співак попросив захистити його інтереси і зажадав від iTunes публічних вибачень і - увага! - максимальній компенсації за порушення авторських прав в Росії - 5 млн рублів за кожен твір (еквівалент в доларах зараз називати невдячну справу). Хоча виявилось, що твори Антонова користуються не дуже вже великою популярністю в iTunes - за весь час було продано контенту на 2,5 долара.

Якщо пам'ятаєте, до iTunes позивалися такі монстри як Pink Floyd, Metallica і Radiohead. Їх суперечка полягала в тому, щоб заборонити продавати музику поштучно : вони вважали, що альбом повинен сприйматися як цілісний твір. Не дивлячись на те, що суд підтримав виконавців, правило цілісності на практиці не поширилося на цифрову музику.

Але якщо у Pink Floyd або Metallica були дуже хороші юристи, то у Юрія Антонова є набагато цінніший актив - суворе російське правосуддя. Упевнений, вискочку - iTunes - швидко навчать, як не цінувати творчість народного артиста Росії.

А ось українському iTunes слід серйозно замислитися. Напевно корифеї українського музичного олімпу на зразок Иво Бобула або Гринджол вже гострять списи і вишукують останні помилки у своїх позовних заявах.

Нова хвиля флеш-мобов в Facebook з приводу змін в правилах користування ресурсом

Facebook з 1 січня 2015 року вводить в дію нову редакцію правил користування ресурсом. По суті нічого кардинально не змінилося, а паніка з приводу персональних даних і авторських прав на контент, що завантажується користувачами, була піднятий в два рахунки.

Загалом, усім користувачам соцсетей вже давно пора замислитися, що ми там пишемо, якими фотографіями ділимося і чим нам це загрожує. Будучи активним в Інтернеті, не будуйте ілюзій - забудьте про приватности. І не забруднюйте стрічку непотрібними постами про відмову давати Facebook права на "вашу" інформацію.

Детальніше про це
читайте на АИН.

DC Comics проти використання Валенсією "кажана"

Мені завжди було цікаво, хто ж сильніший - Бэтмен або Супермен? Людина-факел або людина-павук? Жінка-кішка або жінка-пантера? Жінка-кондуктор або чоловік-касир? Ось тепер мені належить дізнатися, чи переможе Бэтмен Валенсію.

Творці коміксів "Бэтмен" DC Comics, яким належать усі права на бренд, у тому числі і логотип, мають намір перешкодити футбольному клубу "Валенсія" змінити стару емблему клубу, існуючу з 1919 року.

Керівництво Валенсії подало заявку на реєстрацію у внутрішньому відомстві Іспанії нового логотипу клубу, на якому у кажана будуть широко розкриті крила. Представники DC Comics заявляють, що нова емблема клубу виглядатиме точнісінько як символ Бэтмена, чим порушує їх права інтелектуальної власності.

Судячи з усього, захист футбольного клубу (маю зважаючи на в суді) будуватиметься на тому, що кажан став символом в Іспанії ще в 13 столітті - явно задовго до того, як з'явився знаменитий комікс.

До речі, на місці футбольного клубу Леванте я б не зволікав і включався у боротьбу і за свою емблему, адже рішення суду на користь DC Comics може прямо вплинути і на Леванте.

Хоча, ймовірніше, що суд стане на захист футбольного клубу, якими б сильними не були DC Comics з усіма своїми персонажами. Адже відібрати емблему у клубу, футболістів якого навіть називають "кажанами", буде дуже складно.

А я доки попредставляю, як в Україні судяться за емблему вишиванки.

Тимчасове блокування сайту "назавжди" - сюрреалізм від Путіна і До

У мене складається враження, що проблема лютого захисту авторських прав в Росії по своїй важливості не поступається реальній загрозі фашистсько-бандерівського нашестя кропу, що поїдає дітей.

Володимир Путін підписав закон, що "розширює можливості боротьби з нелегальним поширенням авторського контенту в інтернеті". Тепер сайти, які "неодноразово і неправомірний" розміщували піратський контент, будуть внесені в спеціальний реєстр і заблоковані назавжди. Документ набуде чинності з 1 травня 2015 року - учасники правовідносин мають час, скажімо так, підготуватися.

Мені особливо сподобався один з коментарів до закону: "Поправки створюють можливість вести діалог між правовласниками і представниками інтернет-індустрії у рамках позасудових процедур", - заявив глава комітету з информполитике Леонід Левин. Не хотів би я, будучи представником провайдера або інтернет-ресурсу, вступати в такий позасудовий діалог.

Якщо говорити про наслідки ухвалення цього закону для Рунета, то треба вести мову не просто про злісні торрент-трекерах. Під роздачу можуть потрапити безліч сайтів починаючи Вікіпедією і закінчуючи ЖЖ. Образливо, що із-за скарг на декілька статей російську Вікіпедію заблокують повністю і назавжди. Мені шкода, як мінімум, школярів - єдиною альтернативою шкільним підручникам залишиться лише телевізор. Росія знову йде силовим шляхом, що характерно для неї останнім часом.

У Україні теж є схожі ініціативи, але доки вони не знаходять належної підтримки. Спасибі прикладу Росії - вже, сподіваюся, не знайдуть. При цьому популярності набирають ідеї, що платити правовласникам повинні, наприклад, ті, хто отримує прибуток від розміщення рекламного контенту на торентах.

У Росії планують ввести глобальну ліцензію на поширення контенту

Окрім повного і беззастережного блокування сайтів, Росія також хоче впровадити, скажімо так, новинку. Планується створити систему захисту прав ІС в інтернеті, в якій організація колективного управління створить і управлятиме реєстром цифрового контенту, а оператори платитимуть внесок цієї організації за отримання від правовласників глобальної ліцензії на поширення контенту, занесеного в реєстр. Натомість вони отримають можливість надавати своїм абонентам доступ до легального контенту.

Загалом, проект цієї системи виглядає цілком цікавим і при потрібних обставинах навіть може зіграти на стороні бізнесу. Але він не зовсім порівнянний з вищезгаданим законом про блокування сайтів. Виходить, з одного боку, правило: "Бізнес відповідає за усіх і відповідає жорстко". З іншого боку - "Бізнес наділений статусом "інформаційного посередника" і відповідальності не несе". Здається, у правила №2 мало шансів на виживання.

Так, пропонована система пов'язана з множиною фінансових ризиків і слабка наявністю поля для корупційної складової, але як база для доопрацювання є прекрасним матеріалом. Адже треба зрозуміти, що ніхто не змусить середньостатистичного українського користувача інтернетом платити безпосередньо за завантажений контент. А в цій системі формально збір платять оператори, а фактично - користувачі послуг (вартість підключення при цьому трішки підвищитися).

Як бачимо, усе знову упирається у вічне і непохитне "допрацювати".

Монополістам на ринку ИТ слід запастися чаєм, цукерками і чекати перевірок АМКУ

И. о. голови АМКУ Микола Бараш повідомив про те, що Комітет вже рік готується до того, що ринок IT- послуг "скоро стане сигналізувати про проблеми". Він відмітив, що є великі міжнародні компанії, які і в Європі, і у нас займають монопольне положення. А це неминуче призводить до утиску конкуренції і скарг на неправомірні дії.

Що ж, викрити в неправоті і. о. голови АМКУ не можна. Адже нещодавно Євросоюз прийняв рішення про "вивчення можливості відокремити пошукові машини від інших комерційних сервісів". По суті справи, це заклик до розділу компанії Google на декілька частин, який в перспективі може так і закінчитися.

Те ж саме давно вже практикується антимонопольним відомством ЄС, скажімо, в енергетичній сфері або на залізничному транспорті. Там закони вимагають розподілу сервісних і інфраструктурних підрозділів.

Я думаю, скоро ми дізнаємося, чи вдасться один з головних софтверних монополістів до свого лобі в адміністрації президента. Якщо ні, і я правильно почув АМК, то ми можемо отримати цікавий аргумент проти включення України в список 301 в частині використання "неліцензійного" програмного забезпечення в державних органах.


Дмитро Гадомский
адвокат, партнер практики ИТ і медіа права АТ "Юскутум"

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях

Схожі новини