Юрий Антонов хочет взыскать с Apple почти $ 10 млн за нарушение авторских прав
Великий российский певец и композитор Юрий Антонов нервничает по причине незаконной торговли его песнями через теперь уже можно сказать пиратский интернет-магазин iTunes. Он утверждает, что продажа 90 песен в iTunes нарушает его никому не переданные исключительные права интеллектуальной собственности на произведения высшего искусства.
При всем неподдельном уважении, юристы певца поступают так же, как поступают юристы любого бессмысленно сурового правообладателя - просят взыскать за непомерную сумму за контент, который ничего не стоит.
|
Итак, певец попросил защитить его интересы и потребовал от iTunes публичных извинений и - внимание! - максимальной компенсации за нарушение авторских прав в России - 5 млн рублей за каждое произведение (эквивалент в долларах сейчас называть неблагодарное дело). Хотя оказалось, что произведения Антонова пользуются не очень уж большой популярностью в iTunes - за все время было продано контента на 2,5 доллара.
Если помните, с iTunes судились такие монстры как Pink Floyd, Metallica и Radiohead. Их спор заключался в том, чтобы запретить продавать музыку поштучно: они считали, что альбом должен восприниматься как целостное произведение. Несмотря на то, что суд поддержал исполнителей, правило целостности на практике не распространилось на цифровую музыку.
Но если у Pink Floyd или Metallica были очень хорошие юристы, то у Юрия Антонова есть намного более ценный актив - суровое российское правосудие. Уверен, выскочку - iTunes - быстро научат, как не ценить творчество народного артиста России.
А вот украинскому iTunes следует всерьез задуматься. Наверняка корифеи украинского музыкального олимпа вроде Иво Бобула или Гринджол уже точат копья и выискивают последние ошибки в своих исковых заявлениях.
Новая волна флеш-мобов в Facebook по поводу изменений в правилах пользования ресурсом
Facebook с 1 января 2015 года вводит в действие новую редакцию правил пользования ресурсом. По сути ничего кардинально не изменилось, а паника по поводу персональных данных и авторских прав на контент, загружаемый пользователями, была поднят в два счета.
В общем, всем пользователям соцсетей уже давно пора задуматься, что мы там пишем, какими фотографиями делимся и чем нам это грозит. Будучи активным в Интернете, не стройте иллюзий - забудьте о приватности. И не загрязняйте ленту ненужными постами об отказе давать Facebook права на «вашу» информацию.
Более детально об этом читайте на АИН.
DC Comics против использования Валенсией «летучей мыши»
Мне всегда было интересно, кто же сильнее - Бэтмен или Супермен? Человек-факел или человек-паук? Женщина-кошка или женщина-пантера? Женщина-кондуктор или мужчина-кассир? Вот теперь мне предстоит узнать, победит ли Бэтмен Валенсию.
Создатели комиксов «Бэтмен» DC Comics, которым принадлежат все права на бренд, в том числе и логотип, намерены помешать футбольному клубу «Валенсия» сменить старую эмблему клуба, существующую с 1919 года.
|
Руководство Валенсии подало заявку на регистрацию во внутреннем ведомстве Испании нового логотипа клуба, на котором у летучей мыши будут широко раскрыты крылья. Представители DC Comics заявляют, что новая эмблема клуба будет выглядеть точь-в-точь как символ Бэтмена, чем нарушает их права интеллектуальной собственности.
Судя по всему, защита футбольного клуба (имею ввиду в суде) будет строиться на том, что летучая мышь стала символом в Испании еще в 13 столетии - явно задолго до того, как появился знаменитый комикс.
|
Кстати, на месте футбольного клуба Леванте я бы не медлил и включался в борьбу и за свою эмблему, ведь решение суда на пользу DC Comics может прямо повлиять и на Леванте.
Хотя, более вероятно, что суд станет на защиту футбольного клуба, какими бы сильными не были DC Comics со всеми своими персонажами. Ведь отобрать эмблему у клуба, футболистов которого даже называют «летучими мышами», будет очень сложно.
А я пока попредставляю, как в Украине судятся за эмблему вышиванки.
Временная блокировка сайта «навсегда» - сюрреализм от Путина и Ко
У меня складывается впечатление, что проблема яростной защиты авторских прав в России по своей важности не уступает реальной угрозе фашистско-бандеровского нашествия укропов, поедающих детей.
Владимир Путин подписал закон, «расширяющий возможности борьбы с нелегальным распространением авторского контента в интернете». Теперь сайты, которые «неоднократно и неправомерно» размещали пиратский контент, будут внесены в специальный реестр и заблокированы навсегда. Документ вступит в силу с 1 мая 2015 года - участники правоотношений имеют время, скажем так, подготовиться.
Мне особенно понравился один из комментариев к закону: «Поправки создают возможность вести диалог между правообладателями и представителями интернет-индустрии в рамках внесудебных процедур», - заявил глава комитета по информполитике Леонид Левин. Не хотел бы я, будучи представителем провайдера или интернет-ресурса, вступать в такой внесудебный диалог.
Если говорить о последствиях принятия этого закона для Рунета, то нужно вести речь не просто о злостных торрент-трекерах. Под раздачу могут попасть множество сайтов начиная Википедией и заканчивая ЖЖ. Обидно, что из-за жалоб на несколько статей российскую Википедию заблокируют полностью и навсегда. Мне жаль, как минимум, школьников - единственной альтернативой школьным учебникам останется лишь телевизор. Россия вновь идет силовым путем, что характерно для нее в последнее время.
В Украине тоже есть похожие инициативы, но пока они не находят должной поддержки. Спасибо примеру России - уже, надеюсь, не найдут. При этом популярности набирают идеи, что платить правообладателям должны, например, те, кто получает прибыль от размещения рекламного контента на торрентах.
В России планируют ввести глобальную лицензию на распространение контента
Кроме полной и безоговорочной блокировки сайтов, Россия также хочет внедрить, скажем так, новинку. Планируется создать систему защиты прав ИС в интернете, в которой организация коллективного управления создаст и будет управлять реестром цифрового контента, а операторы будут платить взнос этой организации за получение от правообладателей глобальной лицензии на распространение контента, занесенного в реестр. Взамен они получат возможность предоставлять своим абонентам доступ к легальному контенту.
В общем, проект данной системы выглядит вполне интересным и при нужных обстоятельствах даже может сыграть на стороне бизнеса. Но он не совсем сопоставим с вышеупомянутым законом о блокировке сайтов. Получается, с одной стороны, правило: «Бизнес отвечает за всех и отвечает жестко». С другой стороны - «Бизнес наделен статусом «информационного посредника» и ответственности не несет». Кажется, у правила №2 мало шансов на выживание.
Да, предлагаемая система связана со множеством финансовых рисков и слаба наличием поля для коррупционной составляющей, но как база для доработки представляет собой прекрасный материал. Ведь нужно понять, что никто не заставит среднестатистического украинского пользователя интернетом платить непосредственно за загруженный контент. А в данной системе формально сбор платят операторы, а фактически - пользователи услуг (стоимость подключения при этом немножко повыситься).
Как видим, все вновь упирается в вечное и непоколебимое «доработать».
Монополистам на рынке ИТ следует запастись чайком, конфетами и ждать проверок АМКУ
И. о. председателя АМКУ Николай Бараш сообщил о том, что Комитет уже год готовится к тому, что рынок IT-услуг «скоро станет сигнализировать о проблемах». Он отметил, что есть крупные международные компании, которые и в Европе, и у нас занимают монопольное положение. А это неизбежно приводит к ущемлению конкуренции и жалобам на неправомерные действия.
|
Что ж, уличить в неправоте и. о. председателя АМКУ нельзя. Ведь недавно Евросоюз принял решение об «изучении возможности отделить поисковые машины от других коммерческих сервисов». По сути дела, это призыв к разделу компании Google на несколько частей, который в перспективе может так и закончиться.
То же самое давно уже практикуется антимонопольным ведомством ЕС, скажем, в энергетической сфере или на железнодорожном транспорте. Там законы требуют разделения сервисных и инфраструктурных подразделений.
Я думаю, скоро мы узнаем, прибегнет ли один из главных софтверных монополистов к своему лобби в администрации президента. Если нет, и я правильно услышал АМК, то мы можем получить интересный аргумент против включения Украины в список 301 в части использования «нелицензионного» программного обеспечения в государственных органах.
Дмитрий Гадомский, адвокат, партнер практики ИТ и медиа права АО «Юскутум»
