Риски, связанные с конкретным проектом по государственно-частному партнерству (далее - ГЧП), должны быть приемлемы для банкиров. Об этом заявил советник юридической фирмы Clifford Chance Алексей Сошенко в ходе Украинского форума транспортной инфраструктуры, организованного компанией Adam Smith Conferences и проведенного в Киеве.
По словам юриста, такая приемлемость проекта для банков (bankability проекта) изучается с разных сторон и включает в себя коммерческий, технический, налоговый, а также юридический аудит и все, что с этим связано. В результате все консультанты указывают ряд самых серьезных рисков, которые нужно устранить для реализации проекта.
А. Сошенко заявил, что зачастую такой аудит проводится каждой стороной отдельно. «Сначала, как правило, государственный партнер проводит оценку проекта, а потом подключается частный партнер. Но в результате самую серьезную оценку проводят банки. И, соответственно, негативные результаты такого аудита могут привести к дороговизне привлекаемых средств, либо ограничению финансового участия участников финансирования этого проекта, либо же к невозможности реализации проекта. Поэтому изучение последнего и его bankability для кредитора очень важно», - считает советник Clifford Chance.
Юрист назвал риски, влияющие на оценку приемлемости проекта ГЧП для кредиторов, среди которых:
1. Невозможность передачи в залог самого объекта ГЧП. Это понятный риск, ведь объект ГЧП, как правило, передается в пользование либо управление инвестору, но право собственности принадлежит государству или муниципальным органам. В результате по окончании проекта объект должен быть им возвращен. Поэтому он не может быть отдан в залог. Это общемировая практика, и этот риск принимается инвесторами и банками.
2. Неопределенность относительно возможности замены частного партнера в случае ненадлежащего выполнения им своих обязательств по договору ГЧП. По украинскому законодательству, как и по законодательству других юрисдикций, заменить частного партнера достаточно проблематично. Какие существуют решения этой проблемы? Зачастую частный партнер - это отдельно созданная компания, акции которой передаются в залог кредиторам. Поэтому в случае неисполнения обязательств, ненадлежащего управления со стороны частного партнера у кредитора есть возможность оперативно заменить собственников частного партнера и установить надлежащее управление проектом.
3. Риск проведения повторного тендера. Как правило, проекты по ГЧП проходят в несколько этапов. Объявляется тендер, заключаются договоры о концессии или ГЧП. Часто бывает, что на более поздней стадии вступают банки, начинающие так называемые bankability review, то есть оценивают весь проект с точки зрения приемлемости для кредитора. Когда они обнаруживают ряд дополнительных рисков, которые нужно каким-то образом устранить, то требуют внесение изменений в уже заключенный договор концессии либо другие договоры. В то же время тендер прописан на несколько иных условиях. Поэтому возникает юридический риск - необходимость проведения второго тендера. На этом этапе проводить новый тендер - значит привлекать стороны, и то, что было договорено ранее, уже не работает. По сути, нужно начинать проект заново.
4. Риск, связанный с бюджетными выплатами. Зачастую государственный партнер берет на себя обязательство компенсировать ряд убытков либо обеспечить доходность проекта до какого-то минимального уровня, и, соответственно, эти обязательства закладываются в бюджет. Бюджет закладывается на каждый год отдельно, поэтому нет уверенности, что на следующий год там будут предусмотрены достаточные суммы.
5. Риски, связанные с расторжением договора. Это вопрос больше договорной. Как правило, уплачивает компенсацию тот, на ком лежит вина за расторжение договора.
6. Риск дефолта подрядчика. По сути, договор о концессиях накладывает обязательства на частного партнера, например, начать строительство в определенные сроки и другие обязательства по реализации проекта. В данном случае важно, чтобы такие же обязательства нашли зеркальное отображение в договоре подряда между частным партнером и строительной организацией. Кроме того, в подрядной организации требуется гарантия завершения проекта.
7. Риски, связанные с прибыльностью проекта ГЧП.
8. Гарантии от изменений в законодательстве. Проект ГЧП, как правило, долгосрочный. Для того чтобы инвесторы были уверены в реализации проекта на изначальных условиях, важно предусматривать гарантии от изменений в законодательстве. Наше законодательство (Закон о концессиях и Закон о государственно-частном партнерстве) предоставляет такие гарантии, но они пока не совершенны.
9. Валютные риски. Как правило, финансирование в больших проектах производится в иностранной валюте. Но, например, выплаты, установленные за проезд по дороге, построенной в рамках ГЧП, будут взиматься в нацвалюте. В связи с этим возникает валютный риск. Зачастую этот риск покрывается хеджированием. В Украине сложность состоит в том, что украинская компания не может прямо заключить договор хеджирования согласно законодательству, поэтому нужно привлекать офшорные структуры.
10. Риски, связанные с формой договора концессии. Закон о концессиях предусматривает так называемую форму концессии, поэтому возникает вопрос, насколько эта форма обязательна при заключении договора концессии. «С моей точки зрения, форма не является обязательной, но дискуссии существуют», - отмечает А. Сошенко.
11. Страховой риск.
По мнению советника Clifford Chance, для реализации всех проектов по ГЧП необходима политическая воля со стороны государства. Если она будет, значит, будут внесены изменения в ряд нормативных актов.
«Один из примеров политической воли и того, что правительство может, - это законодательство о соглашении о распределении продукции, - заявляет А. Сошенко. - Фактически это то же государственно-частное партнерство, но эти структуры были исключены из законодательства о ГЧП с тем, чтобы у участников этих соглашений о распределении продукции было четкое понимание того, что такие отношения регулируются отдельным законом».
По итогам Украинского форума транспортной инфраструктуры можно сделать вывод, что государство и инвесторы очень много надежд возлагают в Украине на ГЧП. Посмотрим, сможет ли в ближайшее время активно заработать такой механизм привлечения частных инвестиций.
Читайте также: «Закон о ГЧП больше защищает государство, нежели инвестора, - мнение»
