Проблемы на рынке медиа уже который год остаются теми же, а именно - это защита контента, как себя обезопасить от пиратских ресурсов, минимизировать последствия, и есть ли вообще смысл во всем этом. Актуальными по-прежнему остаются вопросы антимонопольного права.
Что творится на рынке?
«За 6 месяцев 2013 г. объем медиа-рынка почти в два раза превысил объем за 2012 г., но радоваться по этому поводу не стоит, - отмечает Денис Бугай, партнер ЮФ «Ващенко, Бугай и партнеры», президент АЮУ. - Ведь львиная доля - это уход иностранных инвесторов. Так что по сути это стагнация, а не развитие».
Освещая последние сделки M&A в данной отрасли, юрист отмечает чрезвычайную закрытость рынка - только по двум наиболее крупным сделкам можно найти хотя бы приблизительные цифры, полученные из открытых источников. Имеются ввиду покупка Интера Д.Фирташем и С.Левочкиным, а также продажа UMH Group группе компаний С. Курченко ВЕТЭК. Последняя, кстати, заняла четвертое место по слияниям и поглощениям в Украине в целом. Сравнения с международными сделками юрист не проводил, дабы, как он сказал, суммы наших сделок на фоне зарубежных не казались чересчур мелкими.
Что же касается других особенностей сделок M&A на медиа-рынке Украины, то они характеризуются в первую очередь всеми особенностями таких сделок в Украине - то есть сложной корпоративной структурой, невозможностью применения в Украине акционерных соглашений, отсутствием механизма Escrow, рисками, связанными с подтверждением права собственности на активы (недвижимость, земля), др.
Кроме того, стоит учитывать и специфику рынка. В частности:
- необходимость согласования смены контроля и продление лицензий с собственником бренда.
Пока нет определенности по лицензиях, нельзя закрыть основную сделку. А собственники брендов в свою очередь не всегда желают давать свое согласие, и даже согласившись, они постараются вам навязать своего менеджера и естественно - глобальную редакционную политику издания, рассуждает г-н Бугай.
- отношения нового собственника с журналистским коллективом.
Не секрет, что многие журналисты завязаны на конкретного редактора, с уходом которого можно лишиться существенной части редакции. То же самое можно отметить по отношению к рекламодателям, которые чаще всего завязаны на определенного менеджера. Именно поэтому важно с самого начала построить адекватные отношения в коллективе, расположить сотрудников к себе.
- риски, связанные с нематериальными активами, а также наличие номинальных собственников и директоров.
Антимонопольный комитет и риски
Отношения с Антимонопольным комитетом и связанные с этим проблемы также не новы для рынка медиа, однако, в последнее время АМКУ чрезвычайно активизировался и нацелился на сбор средств в виде штрафов за те или иные нарушения. Отметим, что 91 % от всех нарушений, по которым Комитет привлекает к ответственности, становят нарушения по ст.15-1 Закона «О защите от недобросовестной конкуренции» (распространение информации, которая вводит в заблуждение). «Правда в этой связи немного радует тот факт, что за 2012 г. было наложено штрафов на сумму 814,7 млн. грн, но уплачено было только 40 млн. грн. То есть, остальные штрафы оспариваются в суде», - отмечает Виктория Пташник, управляющий партнер ЮФ «ДРОІТ».
Поскольку методики наложения штрафов за распространение недостоверной информации до сих пор нет, то следует быть особо осторожным, ведь штраф может составить до 5 % годового дохода за год, предшествующий году, в котором совершено нарушение. А в силу отсутствие правил, невозможно понять, чем руководствуется Антимонопольный комитет. К примеру, в 2010 г. Комитет оштрафовал на 1 млн. грн. «Лазолван», в рекламе которого утверждалось, что данное лекарство излечивает грипп, простуду и т. д., хотя на самом деле это всего лишь отхаркивающее средство. В то время как средство в рекламе которого обозначалось, что оно излечивает от рака, являясь на самом деле биодобавкой, был выписан штраф в размере 30 тыс. грн.
Также г-жа Пташник по данной категории правонарушений советует обратить внимание на предмет доказывания АМКУ:
- кто является собственником сайта, заказчиком распространенной информации;
- наличие конкурентных отношений;
- наличие скриншотов с недостоверной информацией;
- длительность размещения недостоверной информации и ее доступность для пользователей;
- посещаемость сайтов.
Кроме того, помните, что намерение ввести в заблуждение не играет роли. То есть в данном случае оправдываться, мол мы не хотели - нет смысла, подчеркивает юрист.
Защита контента
Как обычно медийники жалуются на нарушителей авторского права. В частности, рассказывая об основных проблемах в области защити контента в Интернете Екатерина Кокот, директор по правовым вопросам медиа-холдинга «Медиа Группа Украина», указывает на отсутствие справедливого распределения ответственности между нарушителем авторского права, провайдером и пользователями в Интернете, сложность в идентификации владельца сайта-нарушителя. Кроме того, к сожалению юристов, в Украине нет порядка заверения нотариусами скриншотов незаконно использованного контента. И поэтому приходится прибегать к услугам российских нотариусов.
Также в данной категории дел существуют проблемы с определением подсудности. Так, отмечает Татьяна Кудрицкая, старший юрист ЮФ «Василь Кисиль и партнеры», наблюдается конкуренция норм между положениями ч.4 ст.16 ХПК согласно которой дела по спорам о нарушении имущественных прав интеллектуальной собственности рассматриваются хозяйственным судом по месту совершения нарушения, и положениями ст. 76 Закона о международном частном праве.
Отметим, что законопроект о блокировке сайтов или определенного контента по уведомлению правообладателя, который ранее вызвал бурное негодование со стороны Интернет-партии, получил одобрение от участников конференции.
Напомним, на предыдущих конференциях «Медиаправо» юристы обсуждали политическую рекламу, способы защиты медиаконтента в Интернете.
